1-08-6239/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-08-6239 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. veebruaril 2011.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-08-6239 (07233002588) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Asi KarS § 215 lg 1 järgi

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Volkova erakorraline ettekanne nr 26088 T.D suhtes

Hooldusalune T.D

Elukoht xxx, isikukood xxx.

Varasem karistatus:

- 04.02.2010.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 215 lg 1 järgi mõisteti 300 tunni üldkasuliku tööd tähtajaga 1 aasta.

Istungil osalenud isikud Prokurör Marina Zagorets Kriminaalhooldusametnik Tatjana Volkova Kaitsja Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata T.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.02.2010.a kohtuotsusega nr 1-08-6239 mõistetud karistus – 5 (viis) kuud vangistust (ehk 300 tundi ÜKT-d), täitmisele.

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu T.D poolt tehtud üldkasulik töö 181 tunni ulatuses, ärakandmisele kuulub 1 (üks) kuu 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 04.02.2011.a.

Valida T.D suhtes tõkend vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Rahuldada vandeadvokaat Jekaterina Jevšina taotlus ning mõista talle

õigusabikuludeks 17.01.2011 ja 04.02.2011.a kohtumenetluses 57 (viiskümmend seitse) eurot 53 (viiskümmend kolm) senti, millest käibemaks on 9.59 eurot.

1-08-6239 2

Mõista T.D-lt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Jekaterina

Jevšina poolt 17.01.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 57

(viiskümmend seitse) eurot 53 (viiskümmend kolm) senti ning sundtoomise kulud summas 23 (kakskümmend kolm) eurot 58 (viiskümmend kaheksa) senti.

Väljamõistetud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr kohtukulud

10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.02.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-6239 tunnistati T.D süüdi KarS § 215 lg 1 järgi ning mõisteti karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja karistati

vangistusega 2 (kaks) kuud. Kohaldati KarS § 74 lg 5 ning, arvestati 15.05.2007.a Viru

Maakohtu otsusega mõistetud karistust (3 kuud), mõisteti T.D-le liitkaristuseks KarS § 65 lg 2 alusel 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati

T.D-le mõistetud karistust 300 (kolmesaja) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3

alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati T.D üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.02.2010.a kohtuotsus jõustus 20.02.2010.a.

12.11.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtmajja erakorraline ettekanne T.D

suhtes ettepanekuga KarS § 69 lg 6 alusel pöörata T.D-le

karistus täitmisele seoses sellega, et ta ei täitnud täies ulatuses kohtu poolt määratud ÜKT tunnid määratud tähtajaks. Ta täitis ainult 181 ÜKT tundi (on jäänud täitmata 119 tundi ÜKT- d). Samuti T.D ei ilmunud registreerimisel kahel korral ilma mõjuva põhjuseta. Samuti

vastavalt KarS § 75 T.D pidi täitma kohustuse hüvitada kannatanu A.

Vanyakovile kuriteoga tekitatud kahju kuni 04.10.2010.a aga käesoleva ajani on antud

kohustus täitmata. 27.10.2010.a Karistusregistri andmetel T.D oli karistatud Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga. 08.11.2010.a kriminaalhooldusosakonda saabus

otsus väärteoasjas nr 2330,10,008853. Antud väärteoasjas on xxx koostanud 24.09.2010.a väärteoprotokolli, mille kohaselt 20.09.2010.a kella 16.00 aadressil xxx T.D

tarvitas narkootilisi aineid (amfetamiini, metamfetamin, THC-(kanep))arsti ettekirjutuseta. Väärteo oli tõendatud ekspertiisi tegemisega. Otsus jõustus 18.11.2010.a.

T.D seletuses 06.09.2010.a põhjendab oma registreerimisele mitteilmumist kuna oli tähtaega segi ajanud. 19.10.2010.a T.D põhjendab oma registreerimisele

mitteilmumist unustamisega. 28.10.2010.a seletas, et ei hüvitanud kannatanu xxx kuriteoga tekitatud kahju, kuna kohtuotsuses kannatanu andmed puuduvad.

Errakorralisest ettekandest nähtub, et 08.04.2010.a oli koostatud ÜKT tegemiseajakava nr. 1. selle ajakava järgi ta pidi täitma ÜKT-d ajavahemikul 12.04.2010.a - 07.05.2010.a AS-s Meke

Sillamäe. Ajavahemikul 12.05.2010.a - 30.09.2010.a temale oli koostatud ÜKT tegemise

1-08-6239 3 teised ajakavad. Alates 12.05.2010.a hooldusalune oli suunatud ÜKT-d täitma KÜ-sse Viru 24a Sillamäe. Seisuga 10.11.2010 tema poolt on sooritatud ÜKT-d 181 tunni ulatuses.

Katseaja kontrollnõudeid on rikkunud kahel korral. Registreerimisele mitteilmumisi katseaja jooksul põhjendab hooldusalune unustamisega. T.D ei ilmunud registreerimisele –

19.08.2010.a, 05.10.2010.a ilma mõjuva põhjuseta, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2. Kriminaalhoolduse teostamine tema üle on üsna probleemne.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata T.D karistus täitmisele, kuna T.D ei ilmunud registreerimistele 19.08.2010.a, 05.10.2010.a ilma

mõjuva põhjuseta. Samuti T.D ei täitnud mõjuva põhjuseta temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses ning katseaja jooksul ei tasunud kannatanule kahju hüvitamiseks mitte ühtegi krooni.

Kriminaalhooldusalune T.D seletas kohtule, et ta ei ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde seoses sellega, et tal sündis laps. Samal põhjusel ei täitnud

ta talle määratud ÜKT-d täies ulatuses. Kannatanule tekitatud kahju jäi hüvitamata kuna ei saanud kannatanut üles leida. Palub pikendada kohustuste täitmise tähtaega.

Kaitsja on vastu erakorralise ettekanne rahuldamisest samal põhjusel.

Prokurör arvab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne Livinenko suhtes on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks.

T.D rikkus nõudeid, mis olid talle KarS § 75 alusel määratud. Ta ei ilmunud registreerimisele 19.08.2010.a, 05.10.2010a., ei töötanud ära ÜKT tunde täies ulatuses ning ei tasunud kannatanutele kahju hüvitamiseks mitte ühtegi krooni. Katseaja jooksul kuritarvitas

alkoholi ning narkootilisi aineid. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande T.D suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek pöörata mõistetud karistus täitmisele T.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune T.D ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. T.D täitis 181 ÜKT tundi 300 ÜKT tunnist. T.D rikkus pidevalt üldkasuliku töö tegemise ajakavasid. Samuti ta rikkus määratud temale kohustus KarS § 75 p 2 alusel, nimelt: ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 19.08.2010.a, 05.10.2010.a ning rikkus kohtu poolt

määratud kohustust heastada kuriteoga tekitatud varaline kahju kannatanule summas 3000 krooni. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, T.D seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et T.D ei soovi oma eluviisi muuta ning hoidus kõrvale käitumiskontrolli

teostamisest ega üldkasuliku töö täitmist. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku

kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest ja ei näe võimalust pikendada T.D-le

katseaega, kuna ta on vastutustundetult suhtunud tööde täitmisesse ja pole täitnud

1-08-6239 4

kontrollnõudeid. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.02.2010.a

kohtuotsusega nr 1-08-6239 mõistetud karistus – 5 (viis) kuud vangistust, täitmisele. Kui

T.D on jäänud täitmata 119 ÜKT tunde ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 59 päeva (s.o 1 kuu 29 päeva) vangistust.

T.D-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 57.53 eurot, mis

on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Samuti kuuluvad väljamõistmisele ka sundtoomise kulud.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik