2-22-15413/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-15413 Tsiviilasi Tartu Maakohtu registriosakonna avaldus Osaühing HANSU POEG sundlõpetamise otsustamiseks Menetlustoiming Taotluse lahendamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik: Osaühing HANSU POEG (10341334)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja 2-22-15413 menetlus Osaühing HANSU POEG (10341334) sundlõpetamise otsustamiseks. 2. Menetluskulud jätta Osaühing HANSU POEG kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. 3. Toimetada määrus kätte puudutatud isikule ning edastada pärast jõustumist Tartu Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud ja määruse põhjendused 1. 14.10.2022 edastas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule puudutatud isiku dokumendid TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus ÄS (äriseadustik) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele. 2. Harju Maakohus 06.12.2023 määrusega otsustas lõpetada tsiviilasja 2-22-15413 menetluse Osaühing HANSU POEG (10341334) sundlõpetamise otsustamiseks. 3. 12.01.2023 esitas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule ja puudutatud isikule teate, et äriseadustiku § 196 lõikele 4 ja § 200 lõikele 3 jõustub osakapitali suuruse muutmine alles siis, kui see on kantud äriregistrisse. Enne osakapitali suurendamise kandmist äriregistrisse ei anna uued osad või osade nimiväärtuse suurendamine hääleõigust. Seega on hoiatusmäärus sundlõpetamiseks: ebapiisav netovara Ä 10021249 / M1 puudus endiselt

2

kõrvaldamata. 17.01.2023 selgitas register, et puudust ei saa kõrvaldada ainult kandeavalduse ja sissemakse tõendi esitamisega registrile. Osaühing HANSU POEG esitas 01.12.2022 kandeavalduse koos lisadokumentidega registrile, 08.12.2022 sai puuduste kõrvaldamise määruse, millele ei vastatud ühingule antud tähtaja jooksul. Seega sai ühing 29.12.2022 eitava kandemääruse 01.12.2022 esitatud dokumentide osas. Osaühing HANSU POEG ei ole oma osakapitali muutnud 2022 aastal- puudub vastav registrikanne. Vastavalt äriseadustiku § 196 lõikele 4 ja § 200 lõikele 3 jõustub osakapitali suuruse muutmine alles siis, kui see on kantud äriregistrisse. Enne osakapitali suurendamise kandmist äriregistrisse ei anna uued osad või osade nimiväärtuse suurendamine hääleõigust. 4. Kohus käsitles Tartu Maakohtu registriosakonna teavet määruskaebusena maakohtu 06.12.2022 määrusele ja rahuldas selle 20.02.2023 määrusega. Kohus andis puudutatud isikule täiendava tähtaja registri osundatud puuduse kõrvaldamiseks. Andmete muutmiseks registrikaaril tuli puudutatud isiku juhatusel esitada registrile uus kandeavaldus, kandeavaldust põhistavad dokumendid (organi otsus) ja riigilõiv (dokumente uuesti esitades järgida siis ühingule koostatud ja edastatud puuduste kõrvaldamise määrust Ä 10021249 / M2). 5. 02.03.2023 teatas puudutatud isik, et uus avaldus koos uue otsuse ja parandustega on registrile esitatud. 6. 21.03.2023 teatas puudutatud isik, et puudused on kõrvaldatud ja registris on tehtud 20.03.2023 kanne. 7. TsMS § 475 lg 1 p 12¹ ja § 476 lg 1 alusel vaatab kohus käesoleva asja läbi enda algatatud hagita tsiviilasjana. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 8. Kohus leiab, et menetlus puudutatud isiku sundlõpetamise otsustamiseks tuleb lõpetada. TsMS § 431 lg 1 I lause kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Puudutatud isik on kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olnud netovara puuduse. Kanne puuduste kõrvaldamise kohta on tehtud registrisse. 9. Käesoleva tsiviilasja menetluskulud tuleb jätta puudutatud isiku kanda tulenevalt TsMS § 172 lg 6. Kuna menetluses osales ainult puudutatud isik, siis märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Moonika Tähtväli kohtunik