2-22-19038/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-19038

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

24. märts 2023, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-19038

Tsiviilasi

A. J. P. maksejõuetusavaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/võlgnik A. J. P. (isikukood XXX; elukoht XXX);

usaldusisik Vladimir Kutšmei (Ülikooli 2, 51003 Tartu; telefon

782 8110; e-post vladimir.kuchmei@tartutaitur.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

22. veebruar 2023

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata A. J. P. maksejõuetusavaldus pankroti väljakuulutamiseks ja

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

2. Tühistada Tartu Maakohtu 5. jaanuari 2023 määrusega kohaldatud maksejõuetusmenetlust

tagav abinõu, millega kohus peatas A. J. P. vara suhtes läbiviidava täitemenetluse või muu

sundtäitmise raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni või menetluse

lõppemiseni.

3. Määrata usaldusisiku Vladimir Kutšmei töötasu suuruseks 462 eurot, millele lisandub

käibemaks 92,40 eurot, kokku 554,40 eurot.

4. Anda A. J. P. le hüvitamiskohustuseta menetlusabi ja välja mõista riigi vahenditest

usaldusisiku tasu 462 eurot, millele lisandub käibemaks 92,40 eurot, kokku 554,40 eurot, FIE-

le Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei (arvelduskonto nr XXX, saaja Tartu kohtutäitur Oksana

Kutshmei).

5. Jätta menetluskulud A. J. P. kanda.

Määrus toimetada kätte võlgnikule ja usaldusisikule ning punkt 4 osas saata täitmiseks Riigi

Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Usaldusisikule tasu määramise peale võib usaldusisik

või võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. A. J. P. (avaldaja/võlgnik) esitas 20.12.2022 Tartu Maakohtule füüsilise isiku

maksejõuetusavalduse (tsiviilasi nr 2-22-19038).

Avalduse kohaselt on võlgnik vallaline. Viimaseks tööandjaks oli AS G4S Eesti, kellega töösuhe

lõppes 01.01.2022. Võlgniku sissetulekuks on sotsiaaltoetus 280 eurot. Igakuised väljaminekud on

samuti 280 eurot: kulutused toidule 100 eurot, transpordikulud 100 eurot, sidekulud 40 eurot, ravimid

ja tervishoiukulud 40 eurot. Võlgnevuste tasumiseks raha ei jää. Võlgnik kinnitab, et tal puudub vara,

mida realiseerida. Võlgnik selgitab avalduses, et laenud said võetud mootorsõidukite lammutamisega

tegeleva äri loomiseks, kuid vaimse tervise halvenedes ei suutnud ta enam laene tasuda. Võlgnik on

märkinud oma kohustuste suuruseks 29 724,80 eurot.

2. Kohus võttis 05.01.2023 määrusega võlgniku maksejõuetusavalduse menetlusse, nimetas tema

usaldusisikuks Vladimir Kutšmei ja peatas võlgniku vara suhtes läbiviidava täitemenetluse või muu

sundtäitmise raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni või menetluse lõppemiseni.

3. Usaldusisik on 06.02.2023 esitanud kohtule füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) §-s 17

sätestatud vara- ja võlanimekirja ning arvamuse võlgniku varalise seisundi ja maksejõuetuse

tekkimise põhjuste kohta.

Kohtu põhjendused

4. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku maksejõuetus on tõendatud usaldusisiku esitatud andmetega

võlgniku varade ja kohustuste kohta ning hinnanguga võlgniku majandusliku olukorra kohta.

Üldandmed

Rahvastikuregistri andmete kohaselt on 18.08.1999 sündinud A. J. P. perekonnaseisult vallaline ning

tal puuduvad ülalpeetavad.

Võlgniku elukohaks on rahvastikuregistris märgitud XXX. Võlgniku elukohaks märgitud korteri

omanikuks on E. H. (isikukood XXX). Võlgniku lisa-aadressiks on XXX. Korter kuulub võlgniku

emale K. R. ale (isikukood XXX).

Töötamise registri andmetel võlgnikul kehtivaid töötamisi ei ole. Võlgniku sissetulekuks on

töötutoetus 268,28 eurot (2023. jaanuarikuu väljamakse suurus). Võlgniku viimaseks töökohaks oli

MAGNUM LOGISTICS OÜ. Viimane töötasu (lõpparve) väljamakse võlgniku kontole summas

1263,98 eurot on tehtud 22.09.2022.

2021. aasta tuledeklaratsiooni järgi oli võlgniku keskmine neto sissetulek 2021. aastal 383,18 eurot

kuus. Kuigi kohtule esitatud maksejõuetusavalduses avaldas võlgnik, et kogu sissetulek kuulub

esmaste vajaduste rahuldamiseks, nähtub võlgniku pangakonto väljavõttest, et võlgnik kulutab

märkimisväärseid summasid hasartmängudele. Näiteks 08.12.2022 on www.coolbet.com keskkonnas

tasutud kokku 90 eurot. Kulutused viidatud keskkonnas on alates 2021. aasta lõpust regulaarse

iseloomuga, viidates võlgniku hasartmängusõltuvusele.

Vara

Võlgnikul puudub realiseeritav vara. Liiklusregistris on võlgniku nimele registreeritud mopeed

Benelli 491 RR (reg nr XXX) ja sõiduauto Seat Toledo (reg nr XXX). Mõlemad mootorsõidukid on

arestitud täiteasjades XXX ja XXX. Võlgniku väitel on nii mopeed kui sõiduauto ca pool aastat tagasi

müüdud. Võlgnik lubas üles otsida ning järele saata mõlemad müügilepingud.

Võlgniku AS SEB Pank arvelduskontol nr XXX oli 20.12.2022 seisuga 10 eurot. Võlgniku

sissetulekuks on töötutoetus 268,28 eurot.

Kohustused

Võlgnikul on pandiga tagamata kohustusi 32 457,02 eurot, millest kiirlaenud 28 980,86 eurot, trahv

väärteoasjas 60 eurot, kahjunõue 680 eurot ja täitemenetluse kulud 2736,16 eurot.

Maksejõuetus

Usaldusisik on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul on

kohustusi vähemalt 32 457,02 euro ulatuses ning tal puudub vara nende kohustuste täitmiseks. Hetkel

puudub võlgnikul ka sissetulek, mille arvel ta saaks kohustusi täita.

Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on krediidivõimekust arvestamata ülejõukäivate kohustuste

võtmine. Maksejõuetust on süvendanud võlgniku hasartmängusõltuvus. Võlgniku kohustuste

ümberkujundamine ei ole võlgniku sissetuleku suurust arvestades võimalik. Võlgnikul ei ole vara

isegi pankrotimenetluse kulude katteks.

Usaldusisiku hinnangul esineb alus jätta A. J. P. suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus

algatamata põhjusel, et võlgnik on kahjustanud võlausaldajate huve vara raiskamisega. Võlgniku

pangakonto väljavõttest nähtuvalt on võlgnik alates 2021. aasta lõpust kulutanud märkimisväärse osa

oma sissetulekutest hasartmängudele. Näiteks 22.09.2022 kulutas võlgnik www.coolbet.com

keskkonnas 870 eurot ja 23.09.2022 1865 eurot. Kulutused on tehtud pärast võlgniku suhtes

täiteasjades XXX ja XXX (Bondora AS nõuded) täitemenetluse alustamist 25.08.2022.

Võlgniku suhtes on alustatud kriminaalmenetlus karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 1 tunnustel.

Viidatud asjaoludel A. G. ile tekitatud kahju on mõistetud võlgnikult välja Harju Maakohtu

22.08.2022 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-22-116038.

Võlgnik ei ole maksejõuetusavalduses üles näidanud soovi panustada võlausaldajate nõuete

rahuldamisse. Vahetult enne maksejõuetusavalduse esitamist 2022. aasta detsembris on võlgnik

www.coolbet.com keskkonnas kulutanud 90 eurot ning lisaks on võlgnik teinud ka muid ilmselgelt

toreduslikku laadi kulutusi (maksed Dreambox Games OÜ-le, PayPal maksed viitega

TRAVIANGAME). Samas kohtule esitatud avalduses on võlgnik märkinud, et kogu raha kulub

esmavajaduste rahuldamiseks ning nõuete katteks raha ei jää.

5. Usaldusisiku aruande kohaselt koosneb võlgniku teadaolev vara töötutoetusest 268,28 eurot kuus.

Võlgniku teadaolevate kohustuste suurus on 32 457,02 eurot. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, ta ei

suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. Võlgnik on maksejõuetusavalduses taotlenud pankroti väljakuulutamist ja

kohustustest vabastamise menetluse algatamist.

6. Kohus, vaadanud A. J. P. maksejõuetusavalduse läbi, jätab võlgniku maksejõuetusavalduse

rahuldamata (FiMS § 18 lg 2 p 4). FiMS § 45 lg-te 1 ja 2 kohaselt otsustab kohus võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamise pankroti väljakuulutamisel. Võlausaldaja võib FiMS

§ 45 lg-s 3 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamisele vastuväite. Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, algab see

samal ajal pankroti väljakuulutamisega. Kui esineb PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 nimetatud alus

menetluse raugemiseks ja võlgnik on taotlenud kohustustest vabastamise menetluse algatamist,

kuulutab kohus pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise

menetluse. Kohustustest vabastamise menetluse eesmärk on vabastada füüsilisest isikust võlgnik

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest (FiMS § 2 lg 4).

FiMS § 45 lg 3 p 4 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamata, kui võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda

tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse

võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine.

Kohus leiab, et antud juhul esineb alus FiMS § 45 lg 3 p 4 järgi võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamata jätmiseks põhjusel, et võlgnik on hasartmängusõltlasena kahjustanud

võlausaldajate huve vara raiskamisega. Lisaks arvelduskontolt nähtuvale hasartmängude

mängimisele on võlgnik 22.02.2023 kohtuistungil kinnitanud, et on võetud laenurahasid asjatult

kulutanud,

sh kasiinos.

Lisaks

hasartmängusõltuvusele

on

võlgniku

suhtes

alustatud

kriminaalmenetlust KarS § 209 lg 1 tunnustel, milline asjaolu oleks süüdimõistmise korral FiMS

§ 45 lg 3 p 1 järgi ka aluseks kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. Kuivõrd

kohus kuulutab pankroti välja üksnes siis, kui ta otsustab ühtlasi algatada kohustustest vabastamise

menetluse, aga antud juhul esineb alus FiMS § 45 lg 3 p 4 järgi võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamata jätmiseks, jätab kohus võlgniku maksejõuetusavalduse rahuldamata ja tühistab

05.01.2023 määruse osas, millega kohus peatas võlgniku vara suhtes läbiviidava täitemenetluse või

muu sundtäitmise raha sissenõudmiseks kuni pankroti väljakuulutamiseni või menetluse lõppemiseni.

Usaldusisiku tasu

7. FiMS § 54 lg-te 1 ja 2 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste

hüvitamist, mida tasu ei kata. Kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse

usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste

hüvitamise sätete kohaselt. Kohus võib määrata usaldusisiku tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise

PankrS § 23 lg 4 alusel ka juhul, kui pankrot kuulutatakse välja FiMS § 45 lg 2 alusel ja võlgniku

varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste

hüvitise FiMS § 18 lg-s 2 nimetatud otsuse tegemisel. Tasu suuruse arvestamise aluseks on

ülesannete täitmisele kuluv aeg. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised

kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Usaldusisik peab

kohtule esitama tööaja arvestuse andmed. Usaldusisik on esitanud kohtule tööaja arvestuse, mille

järgi kulus tal ülesannete täitmisele 7 tundi.

PankrS § 23 lg 4 kohaselt võib kohus pankroti väljakuulutamisel ja kohustustest vabastamise

menetluse algatamisel ning võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, usaldusisiku tasu

hüvitamise määrata riigi vahenditest mitte suuremas summas, kui on tasu määramise ajal Vabariigi

Valitsuse kehtestatud kuutasu alammäär 725 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja

arvatud käibemaks). Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise

korra § 2 lg 1 järgi on tasu 33 eurot poole tunni kohta, kusjuures tasu arvestatakse poole tunni

täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni. Kohus leiab, et arvestades usaldusisiku ülesannete

täitmisele kulunud aega (14 pooltundi) tuleb Vladimir Kutšmeile tasuks usaldusisiku ülesannete

täitmise eest määrata 462 eurot, millele lisandub käibemaks 92,40 eurot, kokku 554,40 eurot. Kuna

võlgnikul puudub vara vajalikeks väljamakseteks, tuleb võlgnikule anda menetlusabi ja usaldusisiku

tasu hüvitamine määrata riigi vahenditest. FiMS § 54 lg 9 alusel tuleb usaldusisiku tasu määrata

büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb, so FIE-le Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik