2-20-18272/39 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 22.03.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-18272 Tsiviilasi N. R. (R.) hagi Osaühing Campanula vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N. R. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Alik Karajev Kostja Osaühing Campanula (registrikood 10222776), lepinguline esindaja Marko Jaani

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N. R. (hageja) ja Osaühing Campanula (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Hageja loobub tsiviilasjas 2-20-18272 esitatud nõuetest;

1.2. Hageja kinnitab, et tal puuduvad töösuhtest tulenevad nõuded Osaühing Campanula vastu;

1.3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-18272 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

4. Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 150 eurot hageja arvelduskontole xxxx.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

2

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on N. R. (hageja) hagi osaühing Campanula (kostja) vastu töövaidluses. 22.03.2023 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad kompromissi kinnitava määruse edasikaebe õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

7. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu kokku summas 300 eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 150 eurot (300 eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 150 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja kontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik