Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-1838/7 AI generated

3-22-1838/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-1838/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-22-1838/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
CAS jurisdiction victim lacks legal standing lack of entitlement creditor petition for bankruptcy lack of creditor standing standing of petitioner
AI generated
317001670
3-22-1328/4
328269034
3-22-2431/7
215112285
3-16-2198/27
322092750
3-22-1648/9
425689169
3-25-4095/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Tanel Saar, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2023, Tartu Haldusasja number 3-22-1838 Haldusasi Vello Kase kaebus seoses Tartu Vangla ametniku ja kaebaja vahel 28. juunil 2022 toimunud sõnavahetusega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 20. detsembri 2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Vello Kase määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Vello Kask Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON 1. Tagastada Vello Kase määruskaebus Tartu Halduskohtu 20. detsembri 2022. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel osas, milles vaidlustatakse kaebuse tagastamist. 2. Jätta rahuldamata Vello Kase taotlus korraldada asjas istung.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSES ESITATUD TAOTLUSTE KOHTA

1. Määruskaebusest nähtuvalt vaidlustab kaebaja Tartu Halduskohtu 20. detsembri 2022. a määrust. Lähtudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 ls-st 2 ja võttes arvesse määruskaebuses esitatud väiteid, leiab ringkonnakohus, et kaebaja on esitanud määruskaebuse vaid halduskohtu määrusele osas, millega halduskohus kaebuse tagastas. Määruskaebuses ei ole kaebaja esitanud vastuväiteid tema riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta.

2. Määruskaebuses on kaebaja avaldanud soovi olla menetluses isiklikult kohal. Ringkonnakohus tõlgendab seda kaebaja taotlusena istungi korraldamiseks määruskaebuse läbivaatamisel. HKMS § 210 lg 4 ls 1 näeb ette, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul ühtegi põhjust asjas istungi korraldamiseks. Asi on võimalik lahendada kirjalikus menetluses ning ei esine asjaolusid, mis vajaksid täiendavat selgitamist või kaebaja isiklikku kohalolekut.

(allkirjastatud digitaalselt)