2-20-4350/72 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 20.3.2023, Tallinn Kohtuasja number 2-20-4350 Kohtuasi OÜ Kadrikese Haldus hagi X vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.6.2022 otsus Kaebuse liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja OÜ Kadrikese Haldus (registrikood 10908775), lepinguline esindaja vandeadvokaat Merilin Ojasaar Kostja X (endine X) (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Suido Västra Kohtuistungi toimumise aeg 28.2.2023

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 22.6.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-20-4350.

2. Lõpetada asja menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised.

2.1 X (kostja) tasub OÜ-le Kadrikese Haldus (hageja)

30 000 eurot (kokkuleppesumma).

2.2 Kostja kohustub tasuma kokkuleppesumma järgmise maksegraafiku alusel:

2.2.1 alates 25.3.2023 tasub kostja hiljemalt iga kuu 25-ndaks kuupäevaks hageja arveldusarvele nr EE082200221069836609 500 eurot (esimene osamakse on 25.3.2023);

2.2.2 hiljemalt 25.3.2026 tasub kostja maksegraafiku alusel hagejale kokku

18 000 eurot (36 × 500);

2.2.3 tsiviilasjas nr 2-17-6089 tehtava kohtulahendi jõustumisest 90 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 25.3.2026 (olenevalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem), kohustub kostja tasuma kogu ülejäänud võlgnevuse summas 12 000 eurot ühekordse maksega (s.t, kui seisuga 25.3.2026 ei ole tsiviilasjas nr 2-17-6089 jõustunud lahendit, kohustub kostja tasuma võlgnevuse jäägi ühekordse maksega hiljemalt 25.3.2026).

2.3 Graafikujärgsete maksetega viivitamise korral kohustub kostja tasuma hagejale viivist seaduses sätestatud määras iga maksega viivitatud päeva eest.

2-20-4350

2.4 Juhul kui kostja ei täida käesolevat kokkulepet nõuetekohaselt ning ta on käesoleva kokkuleppe punktis 2.2 kokku lepitud graafikujärgse osamakse tasumisega viivituses rohkem kui 20 päeva, tekib hagejal õigus öelda maksegraafik üles ning nõuda kogu ülejäänud võlgnevuse ühekorraga tasumist.

2.5 Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu täiendavaid nõudeid, v.a need, mis tulenevad käesolevast kokkuleppest.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Harju Maakohtu 20.3.2020 hagi tagamise määrusega tsiviilasjas nr 2-20-4350 kohaldatud hagi tagamise abinõu jääb kehtima käesoleva määruse täitmist tagava abinõuna.

5. Tagastada X-le pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot ja kanda see X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kostja) esitas 29.7.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 22.6.2022 otsuse peale.

2. Pooled teatasid 17.3.2023 ringkonnakohtule, et nad on saavutanud kohtuväliselt kompromissi ja sellest tulenevalt paluvad ringkonnakohtul kinnitada kompromissi käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab ringkonnakohus maakohtu otsuse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 431 lg 2 esimese lause alusel ning lõpetab TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 alusel tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine siinses tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

4. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Ringkonnakohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Seetõttu ei ole ringkonnakohtul vajadust selgitada täiendavalt kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

5. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.

6. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled palusid jätta Harju Maakohtu 20.3.2020 hagi tagamise

2-20-4350 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu kehtima käesoleva määruse täitmist tagava abinõuna. Seega jääb hagi tagamise abinõu tagama määruse täimist.

7. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastab ringkonnakohus pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 700 eurot.

8. Kuna pooled lühendasid kokkuleppeliselt kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega (TsMS § 661 lg 4), saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ühe jooksul määruse kättesaamisest alates (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)