2-22-1634/38 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu, Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2023, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-1634

Kohtuasi

Osaühingu

Lamaran

Grupp

kaebus

Tallinna

kohtutäituri

Kaire

Põltsi

17.01.2022

otsusele

täiteasjades nr 017/2010/7181, 023/2012/2498 ja

023/2015/856

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.01.2023 määrus kaebuse menetlusse

võtmisest keeldumise kohta

Kaebuse esitaja ja liik

Osaühingu Lamaran Grupp määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja

Osaühing

Lamaran

Grupp

(registrikood

11010740), seaduslik esindaja juhatuse liige LJ

Puudutatud isik I Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts

Puudutatud isik II Gatsby OÜ (registrikood 10100978),

seaduslik esindaja juhatuse liige JG

Puudutatud isik III Borgino Consulting Ltd (Briti

Neitsisaarte registrikood 421715)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 06.01.2023 määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

3. Määruskaebuse läbivaatamisega seotud menetluskulud jätta Osaühingu Lamaran

Grupp kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

2-22-1634

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele

esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Osaühing Lamaran Grupp (avaldaja) esitas 31.01.2022 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna

kohtutäituri Kaire Põltsi 17.01.2022 otsusele täiteasjades nr 017/2010/7181, 023/2012/2498 ja

023/2015/856.

2. Maakohus jättis 08.02.2022 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas avaldajat muu hulgas

tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu 15 eurot.

3. Avaldaja esitas 18.03.2022 menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Maakohus jättis 27.04.2022 määrusega avaldaja menetlusabi taotluse rahuldamata ning

määras avaldajale tähtaja riigilõivu tasumiseks ja kohustas teda tasuma riigilõivu 15 eurot

7 päeva jooksul määruse jõustumisest. Maakohus lisas määrusele makseinfo.

4. Avaldaja esitas Harju Maakohtu 27.04.2022 määruse peale 30.05.2022 (digitaalselt

allkirjastatud 07.06.2022) määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 15.06.2022

määrusega rahuldamata. Ringkonnakohtu määrus jõustus 15.06.2022.

Maakohtu määrus

5. Maakohus keeldus 06.01.2023 määrusega avaldaja kaebuse menetlusse võtmisest ja jättis

menetluskulud avaldaja kanda.

6. Maakohus märkis, et Harju Maakohtu 27.04.2022 määrus jõustus 15.06.2022, kui Tallinna

Ringkonnakohus jättis 15.06.2022 määrusega avaldaja määruskaebuse rahuldamata. Seega tuli

avaldajal riigilõiv tasuda hiljemalt 22.06.2022. Määruse tegemise ajaks ei olnud avaldaja

riigilõivu tasunud. Kuivõrd avaldaja ei tasunud kohtu määratud tähtajaks riigilõivu, keeldus

kohus avalduse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10

alusel.

Määruskaebus

7. Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi tagasi

maakohtule avaldaja 31.01.2022 kaebuse menetlusse võtmiseks vajalike toimingute

tegemiseks.

8. Maakohtu määrus on olulises osas motiveerimata ja ebaseaduslik menetlusnormide ebaõige

tõlgendamise tõttu.

9. Maakohus on jätnud täielikult motiveerimata määruse keskse õigusliku seisukoha, et

Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määrus jõustus selle tegemise päeval. Samuti on jäetud

analüüsimata viidatud määruse avaldajale kättetoimetamise asjaolud. Kaevatavast määrusest ei

selgu, kas, millal ja millisel viisil oli 15.06.2022 määrus tehtud avaldajale teatavaks, kätte

toimetatud või kättetoimetatuks loetud.

10. Avaldaja andmetel ei ole Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määrus avaldajale teatavaks

tehtud. Isegi, kui ringkonnakohtu määrus oleks tehtud avaldajale teatavaks, ei oleks see kaasa

toonud määruse jõustumist, kuna jõustumiseks oli nõutav määruse avaldajale kättetoimetamine.

2-22-1634

Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määrust ei ole avaldajale kätte toimetatud. Eeltoodust

tulenevalt ei saanud määrus jõustuda selle tegemise päeval, nagu leidis ekslikult kohus

kaevatavas määruses, ega ka hilisemal ajal olenemata sellest, kas ja millal ja millisel viisil tehti

15.06.2022 määrus avaldajale teatavaks.

11. Kuna Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määrus ei ole tänaseni jõustunud, ei ole

jõustunud ka maakohtu 27.04.2022 määrus ja vastavalt ei ole veel hakanud kulgema 27.04.2022

määrusega määratud 7-päevane tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Seetõttu puudus maakohtul alus

keelduda avalduse menetlusse võtmisest riigilõivu tasumise tähtaja möödalaskmise tõttu.

Menetluse edasine käik

12. Puudutatud isik II palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja märkis, et seoses vastuse

koostamisega tal menetluskulusid ei ole.

13. Kohtutäitur leidis, et kuivõrd määruskaebusega vaidlustatakse kohtu tegevust

menetlusdokumendi kättetoimetamisel avaldajale, siis tuleb kohtul kontrollida määruskaebuse

põhjendatust ning lahendada määruskaebus sellest lähtuvalt.

14. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel

läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

15. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebuse väited ei anna

alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kooskõlas TsMS § 657 lg 1 p-ga 1 ja §-ga 659 tuleb

maakohtu määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

16. Ringkonnakohtu hinnangul vastab maakohtu määrus TsMS § 465 lg 2 nõuetele, mh

nähtuvad maakohtu määrusest põhjendused, mille alusel kohus järeldusteni jõudis, samuti

õigusaktid, millest kohus juhindus. Määruskaebuses viidatud menetlusnormide rikkumist

ringkonnakohus esimese astme menetluses ega tehtud lahendis ei tuvastanud. Ringkonnakohus

nõustub vaidlustatud maakohtu määruse põhjendustega ja TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6

tulenevalt neid ei korda. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

17. Ringkonnakohus

ei

nõustu

määruskaebuses

toodud

seisukohaga,

et

Tallinna

Ringkonnakohtu 15.06.2022 määrus ei ole siiani jõustunud. Maakohus ei rahuldanud

27.04.2022 määrusega avaldaja 18.03.2022 menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest

vabastamiseks, jättis kaebuse käiguta ja kohustas avaldajat tasuma 7 päeva jooksul

kohtumääruse jõustumisest riigilõivu 15 eurot. Ringkonnakohus jättis 15.06.2022 määrusega

maakohtu määruse muutmata ning avaldaja määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohtu

määruse peale ei saanud määruskaebust esitada. TsMS § 466 lg 3 esimene lause sätestab, et

määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale

enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi

vaatamata. Kuna määruse peale ei saanud edasi kaevata, siis jõustus määrus koheselt.

18. Avaldaja eksliku seisukoha, et Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määruse oleks pidanud

talle kätte toimetama, osas selgitab ringkonnakohus järgmist. TsMS § 466 lg 1 sätestab, et

täitedokumendiks olevad määrused ja määrused, mille peale saab esitada määruskaebuse,

toimetatakse menetlusosalistele kätte. Muud menetlusosalist puudutavad kirjalikud määrused

tehakse menetlusosalistele teatavaks kohtu valitud viisil. Kuna menetlusabi taotluse

2-22-1634

rahuldamata jätmise ja riigilõivu tasumiseks tähtaja andmise määrus ei ole täitedokument (s.o

määrus, millele tuginedes saab algatada täitemenetluse) ning ringkonnakohtu määruse peale ei

saanud ka edasi kaevata, siis ei pidanud ringkonnakohtu määrust avaldajale kätte toimetama.

Kohtute infosüsteemist nähtub, et ringkonnakohtu 15.06.2022 määrus on samal kuupäeval

tehtud nähtavaks avaldajale ja tema seaduslikule esindajale ning sellega ka teatavaks.

Dokumendi nähtavaks tegemisega saadab e-toimik menetlusosalisele automaatteate

vastuvõtmist vajava dokumendi kohta. Avaldaja ei ole väitnud, et tal ei ole võimalik

menetlusdokumente kohtu valitud viisil vastu võtta. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on

avaldaja kogenud kohtusse pöörduja, kelle puhul võib eeldada, et tal on e-toimiku kasutamise

võimekus olemas. Seega oli avaldajale tagatud võimalus ringkonnakohtu määrusega

tutvumiseks. Riigilõivu tasumise tähtpäev saabus 22.06.2022. Vaidlus puudub, et riigilõivu ei

tasutud määratud tähtajaks ega ole tasutud siiani.

19. Lõpetuseks märgib ringkonnakohus, et avaldaja käitumises on menetluse venitamise

tunnused, mida kohus TsMS § 200 lg 2 alusel ei saa ega tohi lubada. Asja materjalidest

nähtuvalt ei ole avaldaja ka tema enda avaldatud e-postile saadetud menetlusdokumentide

kättesaamist kordagi kinnitanud.

20. Eeltoodust tulenevalt on õige maakohtu järeldus, et riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmise

tõttu tuli käesoleval juhul keelduda kaebuse menetlusse võtmisest.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

21. Seoses kaebuse menetlusse võtmisest keeldumisega on maakohus õigesti TsMS § 172 lg 1

järgi jätnud menetluskulud avaldaja kanda.

22. Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, jäävad ka määruskaebuse menetlemise kulud TsMS

§ 171 lg 1 järgi avaldaja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus

TsMS § 177 lg 2 järgi mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava lahendi jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt)