1-11-713/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedkriminaalasi nr 1-11-713
Legislator headnote
AI generated1-11-713/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: kriminaalasi nr 1-11-713
Full text
kriminaalasi nr 1-11-713
KOHTUMÄÄRUS Kohus
Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.jaanuar 2011 Jõhvi kohtumaja Kohtunik
Eeva Levina kirjalikus menetluses kriminaalasi nr
1-11-713 Kaebuse esitaja Dmitri Fjodorov, 38312252224, xxx Vaidlustatud lahend Jõhvi kohtutäitur Risto KÜTT´i täitemenetlus täiteasjas nr 072/2003/5021 27.08.2003 Ida-Viru Maakohtu otsuse 1-341 alusel. Resolutsioon
Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 072/2003/5021 27.07.2003 Ida-Viru Maakohtu otsuse nr 1-341 alusel täitmise aegumise tõttu menetluskulu 138 euro ja 05 sendi osas. Dmitri Fjodorovi avaldus rahuldada. Määrus saata teadmiseks D.Fjodorovile ja kohtutäitur R.Kütt´ile.
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtu Kohtla-Järve Kohtumajja kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud.
Dmitri Fjodorovi suhtes oli algatatud täitemenetlus 27.08.2003 Ida-Viru Maakohtu otsuse nr 1-341 alusel Sissenõutav summa oli sundraha 138.05 eurot . Täitemenetluse käigus ei ole kuni käesoleva ajani nimetatud summat suudetud sisse nõuda. Vastavalt KrMS § 423 kriminaalmenetluse kulud ning muud rahalised sissenõuded nõutakse sisse rahalise karistuse sätete täitmisele pööramise alusel. D.Fjodorov mõisteti süüdi teise astme kuriteo toimepanemise eest.
Vastavalt KarS § 82 lg 1 p 2 kuni 01.01.2010 kehtinud redaktsiooni kohaselt otsuse täitmine on aegunud kui seda ei ole suudetud teha kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Ida-Viru Maakohtu 27.08.2003 otsus jõustus 03.10.2003 ning kolm aastat jõustumisest on möödunud ning täitmise aegumise peatumist ei ole tuvastatud. Tingimisi mõistetud karistus kui aegumise peatumise alus on tühistatud ning see omab tagasiulatuvat jõudu.
Kohus, vaadanud läbi D.Fjodorovi avalduse täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu, leiab, et see tuleb rahuldada. Kohus juhindub KrMS § 387 lg 1 ; 432 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 1 ; TMS § 202 lg 1 ja 207 lg 2
Kohtunik Eeva Levina