1-21-8010/31 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg koht ja 13. 2023 kohtumaja xxxxxx, märts Võru Võru tn Asja number 1-21-8010 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär A si Merilin Ilus

Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna

Põlva

esinduse erakorraline ettekanne D.T süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Pilleriin Aalde Süüdimõistetu

D.T isikukood XXX; elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg 13. 2023 märts RESOLUTSIOON Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna esinduse taotlus rahuldada. Põlva

Pöörata täitmisele otsusega mõistetud karistuse D.T-le Tartu Maakohtu 1.12.2021 ära kümmend kaheksa päeva kandmata osa, s.o 2 (kaks) kuud ja 28 (kaks ) vangistust.

Kohustada D.T peale käesoleva määruse jõustumist kohtu poolt teatatud ajal ja kohta ilmuma karistust kandma. D.T karistuse kandmise aja algust arvata alates vanglasse saabumisest.

Edasikaebamise kord

Määruse võib Võru Võru pea le esitada Tartu Maakohtu kohtumaja (xxxxxx, le

12) tn määruskaebuse päeva päevast, kohtumäärusest jooksul alates

isik sai vaidlustatavast mil

teada pidi teada saama. või

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud,

used määruse põhjend

Tartu Maakohtu 1.12.2021 otsusega tunnistati D.T KarS 424

süüdi § lg järgi ja

mõist § eti karistuseks 3 kuud vangistust. KarS 68

1 alusel loeti D.T karistusaja lg hulka tema eelvangistuses viibimise 6.-7.07.2020, s.o 2 aeg päeva ning karistuseks lõplikuks

2 (7)

mõisteti päeva § mõistetud

2 kuud 28 ja vangistust. KarS 74

- 1 3 kohaselt lg te ja jäeti karistus

D.T suhtes

kui

pane 1 aasta

6 kuu pikkuse täielikult täitmisele pööramata, ta ei ja katseaja jooksul toime uut kuritegu ning KarS 75

1 p-des 1 6

täidab § lg – kontrollnõudeid ja KarS 75

2 p-s 2 kohustust tarvitada alkoholi. Katseaja algust arvestatakse § lg sätestatud mitte alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 1.12.2021 ja käitumiskontrolli nõuete kohaldamist otsuse jõustumisest, s.o alates 17.12.2021.

13.06.2022 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond kohtule esimese erakorralise ettekande, milles taotleti D.T-le kohustuse täiendava na ettenähtud ravile allumist, kuna

D.T tarvitas 10.06.2022 alkoholi. Tartu Maa kohus kohtu 17.06.2022 määrusega

rahuldas erakorralise ettekande ning lg 4 katseajaks KarS § 74 alusel määras D.T-le

KarS § 75 lg 2 p sätestatud kohustuse – - s alluda alkoholi tarvitamise vastasele ravile, pöördudes ravile hiljemalt ühe kuu vastava määruse jõustumisest. jooksul Kohus luges tõendatuks, et D.T tarvitas alkoholi 9.06.2022. Samuti tuvastas kohus, et D.T o li käitumiskontrolli nõudeid rikkunud ka varasemalt. 14.04.2022 ei olnud D.T alkoholi tarvitamise kontrolliks krimi ja 13.05.2022 rikkus alkoholi naalhooldusametnikele kättesaadav

tarvitamise keeldu, milliste rikkumiste eest kriminaalhooldusametnik D.T hoiatas. Kohtumäärus jõustus 19.07.2022.

14.07.2022 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond kohtule teise erakorralise ettekande

D.T eks, kuna D.T tarvitas 12.07.2022 alkoholi karistuse täitmisele pööramis .

Tartu Maakohtu 26.09.2022 määrusega jäeti erakorralises ettekandes esitatud taotlus rahuldamata. Kohus luges tõendatuks, et D.T tarvitas alkoholi 11.07.2022. Ent kohus pidas võimalikuks jätta D.T karistus täitmisele pööramata ja pikendas KarS § 74 lg 4 alusel süüdimõistetu katseaega kahe kuu võrra. Kohtumäärus jõustus 12.10.2022.

29.12.2022 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond kohtule kolmanda erakorralise ettekande, milles taotletakse D.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna D.T

22.12.2022 tarvita alkoholi, rikkudes sellega alkoholi tarvitamise keeldu. s

Kohtumenetluse käigus on k ik erakorralist ettekannet täiendanud riminaalhooldusametn 12.01.2023, 17.02.2023, 7.03.2023 5.01.2023 esitatud lisadega. Lisadest nähtuvalt D.T , 10.01.2023, 1.03.2023 ei olnud kriminaalhooldusametnikule alkoholi tarvitamise kontrolliks kättesaadav, rikkus registreerimiskohustust ajavahemikul 12.01.-6.03.2023 (sh kindlad ajad olid kokku lepitud 12.01.2023, 17.01.2023, 28.02.2023), 7.03.2023 rikkus alkoholi tarvitamise keeldu.

Alates 1.01.2023 on Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond üle viidud Tallinna Vangla koosseisu ning kannab nime Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakond.

Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde, kuid täiendas ettekannet. Kriminaalhooldusametnik leiab, et D.T karistus tuleb pöörata täitmisele ka seetõttu, et D.T on rikkunud alkoholi tarvitamise vastasele ravile allumise kohustust. D.T on psühhiaatri vastuvõtule pöördunud vaid ühel korral, s.o 22.08.2022.

Järgmisele määratud vastuvõtule 5.09.2022 ta enam ei ilmunud, mistõttu on D.T vastav ravi jäänud pooleli.

Süüdimõistetu karistus täitmisele pööram D.T vaidleb isele vastu.

Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

3 (7)

KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kriminaalhooldusametnik heidab D.T-le ette 22.12.2022 ja 7.03.2023 alkoholi tarvitamise keelu rikkumist.

Alkoholi

narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll

või tõendab, et

kriminaalhooldusametnik kontrollis 22.12.2022 kell 8.30 D.T

joovet.

Indikaatorvahendi tulemus oli positiivne (0,210 mg/l). Alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustena on protokollis loetletud esinemine, vesised ja punetavad silmad, alkoholilõhna rahutu käitumine. eelmise päeva Protokolli koostamisel on D.T avaldanud, et tarvitas õhtul paar pitsi viina kassi mälestuseks süüdimõistetu oma surnud . Kuigi kohtuistungil

esmalt avaldas, et 22.12.2022 juhtunut ei mäleta, kinnitas D.T lõpuks siiski protokolli märgitu seletuse õigsust. d

Alkoholi

narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll

või tõendab, et

kriminaalhooldusametnik kontrollis 7.03.2023 kell 11.15 kriminaalhooldusosakonna Põlva esinduses D.T joovet. Indikaatorvahendi tulemus oli positiivne (0,596 mg/l). Alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustena on protokollis loetletud vesised ja punetavad silmad, tasakaal ja koordinatsioon ke Protokolli koostamisel rgelt häiritud, käitumine rahutu, väriseb. on D.T avaldanud, et , sest tarvitas eelmisel õhtul kell 22.00 kaks õlut ta ei ole nõus, et

legaalsete toodete tarvitamine on keelatud. Ta ei korralda skandaale, pidusid, naabreid ei häiri. Sama selgituse juurde jäi süüdimõistetu ka kohtuistungil.

Alkoholi narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokoll kogumis või id süüdimõistetu

protokolli kantud selgitustega

vad, D.T ja kohtuistungil antud ütlustega tõenda et

tarvitas 22.12.2022 ja 7.03.2023 toimunud kontrollile eelnenud ajal (eluliselt on usutav, et eelmise , s.o 21.12.2022 ja 6.03.2022 alkoholi. päeva õhul) Kuna süüdimõistetu

kriminaalhooldusametniku poolt alkoholijoobe tunnuste tuvastamist ei vaidlustanud ja tunnistas juba protokollide koostamisel alkoholi tarvitamist, võis kriminaalhooldusametnik piirduda indikaatorvahendi kasutamisega ja joobele viitavate tunnuste kirjeldamisega protokollis. Seega on asjakohatu süüdimõistetu istungil esitatud etteheide, et alkoholi tarvitamine on usaldusväärselt jäänud tõendamata.

Kohtu hinnangul on tegemist tahtlike rikkumistega, sest D.T oli teadlik alkoholi tarvitamise keelust. on Tartu Maakohtu 26.09.2022 määruses kohus tuvastas, et D.T-le tutvustatud te stusi 31.12.2021. Tarvitades 21.12.2022 ja 6.03.2023 alkoholi, ma õigusi ja kohu rikkus D.T KarS 75 2 p-s 2 kohustust tarvitada alkoholi. § lg sätestatud mitte

Kriminaalhooldusametnik heidab D.T-le ette, et viimane ei olnud 5.01.2023,

10.01.2023, 1.03.2023 alkoholi tarvitamise kontrolliks kriminaalhooldusametnikule kättesaadav.

Erakorralise ettekande kohaselt 5.01.2023 soovisid kriminaalhooldusametnikud K. Mõtsar ja

A. Madissoon kontrollida D.T alkoholi mittetarvitamise kohustu mist tema se täit elukohas. D.T korteriust ei avanud, telefonile ei vastanud, hiljem tagasi ei helistanud. 10.01.2023 toimunud telefonivestluses avaldas D.T kriminaalhooldusametnikule, et ta

4 (7)

oli 5.01.2023 ametnike kontrolli ajal kodus ent ei avanud ust ega vastanud telefonile.

Kriminaalhooldusaluse sõnul nägi ta aknast ametnikke lähenemas. Kuna samal päeval oli tema sünnipäev, siis väljendas solvumist ja pahameelt, et ametnikud tahtsid tema sünnipäeva ära rikkuda. Ka kohtuistungil süüdimõistetu kinnitas, et nägi kriminaalhooldusametnikke oma elukohta tulemas, kuid neile ust lahti ei teinud.

Erakorralise ettekande kohaselt 10.01.2023 soovis kriminaalhooldusametnik P. Aalde kontrollida viimase elukohas. D.T D.T alkoholi mittetarvitamise kohustuse täitmist ust ei avanud, telefonile ei vastanud. Hiljem helistas tagasi ning väitis, et ei viibi xxxxxx, vaid Tartu linnas. Ametnik soovis täpsustada isiku asukohta, eesmärgiks paluda

Tartu kolleegidel teha D.T suhtes kohustuse mitte tarvitada alkoholi kontroll. Kriminaalhooldusalune väitis, et ei viibi hetkel kindlal aadressil ning liigub seoses erinevate asjatoimetustega ringi. Kriminaalhooldusametnik kohustas D.T minema võimaliku alkoholi tarvitamise kontrollimiseks Tartu kriminaalhooldusosakonda aadressil Tiigi 78. D.T lubas minna, kuid ei teinud seda. 10.01.2023 toimunud telefonivestlusel jäi ametnikul mulje, et D.T oli joobes, kuna viimane oli pahura ja agressiivse vestlusmaneeriga, süüdistav. Süüdimõistetu kohtuistungil antud ütluste kohaselt tõepoolest paluti tal ühel päeval minna kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusse Tiigi tänaval, kuid ta kohale ei läinud tervislikel põhjustel (õhupuuduse tõttu). Et ilmumist takistavad terviseprobleemid, ametniku

le sel korral ei öelnud.

Erakorralise ettekande kohaselt 1.03.2023 soovisid kriminaalhooldusametnikud R. Lopp ja M.

Aren kontrollida tema poolt D.T alkoholi mittetarvitamise kohustuse täitmist viimati avaldatud viibimiskohas xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx. Koputusele ust ei avatud.

Helistades D.T-le väitis viimane, et sõidab tütrega Tartu peal ringi, peatumist ei pidanud võimaliku . Ütles, et sõidavad Perekonnaseisuametisse. Ametnikud pakkusid välja ks

kokkusaamise seal, mille peale D.T vast Selgitatud, et tema as „Ah minge te ka…“ käitumine on võrdeline kohustuse kontrollile mitteallumisega.

Süüdimõistetu 7.03.2023 kriminaalhooldusametnikule antud kirjaliku seletuse kohaselt ta

1.03.2023 perekonnaseisuosakonna juures ametnikke ei näinud. Ka kohtuistungil süüdimõistetu selgitas, et tegelikult käis perekonnaseisosakonna juures, kuid seal ta

ametnikke ei näinud. Ka ei saanud ta ametnikele helistada, kuna viimaste telefon oli hõivatud.

Kuna D.T-le 1.12.2021 otsusega alkoholi tarvitamise keeld, on määrati Tartu Maakohtu kriminaalhooldajal kriminaalhooldusseaduse (KrHS) § lg 1 alusel õigus teda kontrollida 26-1

võimaliku alkoholi tarvitamise tuvastamiseks. KrHS § lg 6 järgi on tegemist

26-1

kriminaalhooldaja kontrollile mitteallumisega, kui kriminaalhooldusalune keeldub indikaatorvahendiga kontrollist, proovi andmiseks tervishoiuteenuse osutaja juurde minekust ja tervishoiuteenuse osutaja juures proovi andmisest. Sellisel juhul loeb kriminaalhooldaja kriminaalhooldusaluse tegevuse KarS g 1 p

§ 75 l

3 kohaseks kontrollinõude rikkumiseks.

Kohtu hinnangul kohustus alluda kriminaalhooldaja kontrollile hõlmab endas muuhulgas kohustust luua võimalus kontrolli läbiviimiseks. Alkoholi tarvitamise kontroll eeldab ametniku ja süüdimõistetu vahetut Seega on süüdimõistetu muuhulgas kokkusaamist. kohustatud avama kriminaalhooldusametnikule kodukse, vastama kriminaalhooldusametniku kõnedele või kui ta pole kõne ajal telefoni juures, tagasi helistama, ning

kriminaalhooldusametniku korraldusel ilmuma kriminaalhooldusosakonda alkoholi

tarvitamise kontrolliks. Vastasel korral poleks alkoholi tarvitamise keelu järgimist võimalik kontrollida.

5 (7)

Erakorralises ettekandes avaldatu, D.T kirjalik seletus ja D.T kohtuistungil antud ütlused kogumis tõe

ndavad, et D.T ei olnud kriminaalhooldusametnikule

5.01.2023 alkoholi mittetarvitamise kohustuse kontrolliks oma elukohas kättesaadav, 10.01.2023 ei täitnud kriminaalhooldusametniku korraldust minna kriminaalhooldusosakonna

Tartu esindusse alkoholi tarvitamise kontrolliks. Kohtu hinnangul pole millegagi ümber lükatud süüdimõistetu väide, et 1.03.2023 ta Tartus perekonnaseisuosakonna juures siiski käis. lkoholi mittetarvitamise kohustust peab isik täitma kogu käitumiskontrolli aja Kuna a olenema oma asukohast D.T ta ning olema ka kohustuse kontrolliks kättesaadav, rikkus

5.01.2023 ja 10.01.2023 - KarS § 75 lg 1 p s 3 sätestatud kriminaalhooldaja kontrollile allumise kohustust. Kohtu arvates on D.T rikkumised toime pannud tahtlikult. D.T on ise tunnistanud, et ta 5.01.2023 tahtlikult ametnikele ust ei avanud. Kuigi süüdimõistetu väitel takistas 10.01.2023 tal kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusse ilmumist tervislik seisund, on see süüdimõistetu väide paljasõnaline ja tõendamata.

Veel heidab kriminaalhooldusametnik D.T-le ette registreerimiskohustuse rikkumist ajavahemikul 12.01.-6.03.2023 (sh kindlad ajad olid kokku lepitud 12.01.2023, 17.01.2023, 28.02.2023).

Registreerimislehe kohaselt pidi D.T registreerimisele ilmuma 12.01.2023 ja

17.01.2023 registree , kuid süüdimõistetu rimas ei käinud. 12.01.2023 registreerimisaeg oli süüdimõistetule allkirja vastu teatavaks tehtud eelmisel registreerimisel s.o 22.12.2022.

Erakorralise ettekande kohaselt, mis nähtub ka registreerimislehele kantust, teavitas D.T 12.01.2023 telefonitsi registreerimisele mitteilmumisest terviseprobleemide tõttu ning temaga lepiti kokku uus registreerimisaeg 17.01.2023. Samaks päevaks oli kohtus planeeritud ka kohtuistung käesoleva erakorralise ettekande läbivaatamiseks. Süüdimõistetu kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega

kohtuistungile ei ilmunud.

Kriminaalhooldusametniku kinnitusel on D.T talle avaldanud, et viibis 16.01.-

17.01.2023 Maarjamõisa haiglas uuringutel ja oli kuni 23.02.2023 haiglaravil . Kriminaalhooldusametniku kinnitusel 23.02.2023 leppis ta D.T-ga telefoni teel kokku registreerimisaja 28.02.2023, kuid 28.02.2023 hommikul enne vastuvõttu D.T helistas ja andis teada, et ei saa vastuvõtule tulla, kuna kukkus eelmisel päeval. Lepiti kokku uus registreerimisaeg 7.03.2023

, mil D.T vastuvõtule ilmus.

Süüdimõistetu 7.03.2023 kriminaalhooldusametnikule antud kirjaliku seletuse kohaselt ajavahemikul 12.01.-7.03.2023 ei saanud ta registreerimas käia tervislikel põhjustel, kuna oli -is haiglaravil. TÜK Täpset haiglas viibimise perioodi ei mäleta. Tõend haiglas viibimise kohta on olemas, kuid unustas selle Tartusse maha.

Kohtuistungil süüdimõistetu kinnitas, et oli 12.01.2023, 17.01.2023 ja 28.02.2023 registreerimisaegadest teadlik. 12.01.2023 oli ta haige.

17.01.2023 oli ta Tartu Ülikooli Kliinikumis ( kus viibis paar nädalat). 28.02.2023 takistas registreerimisele ilmumist samuti tervislik seisund. d ravil viibimise kohta on olemas, kuid unustas selle Tartusse. Tõen

Seega on registreerimislehe, D.T kirjaliku seletuse ja D.T kohtuistungil antud ütlustega kogumis tõendatud, et D.T jättis

12.01.2023, 17.01.2023, 28.02.2023

registreerimisele ilmumata. Kohtu hinnangul on tegemist tahtlike rikkumistega.

Süüdimõistetu oli registreerimisaegadest teadlik. D.T väited haigestumise

ja haiglaravil viibimise kohta on paljasõnalised ja tõendamata. D.T väide käesoleva aasta algul haiglaravil viibimisest on ümber lükatud SA Tartu Ülikooli Kliinikum 13.02.2023 vastusega kriminaalhooldusametniku , mille kohaselt päringule D.T Tartu Ülikooli Kliinikumis statsionaarsel ravil ei viibi.

6 (7)

Eeltoodu alusel kohus leiab, et D.T , 17.01.2023, 28.02.2023 ilma , jättes 12.01.2023

mõjuva põhjuseta registreerimisele ilmumata, KarS § 75 lg 1 p sätestatud rikkus -s 2

kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerima.

Kriminaalhooldusametnik heidab D.T-le ette ka alkoholi tarvitamise vastasele ravile allumise kohustuse täitmata jätmist.

Kohus on 26.09.2022 määruses tuvastanud, et D.T on asunud täitma 17.06.2022 määrusega talle pandud täiendavat kohustust Psühhiaatriakeskuse vaimse tervise õe K. . J.

Kivi kinnitusel viibis D.T 22.08.2022 kliinikus vastuvõtul. Sama on kinnitanud ka

OÜ J.

P. J. o 23.12.2022 . Ent on Psühhiaatriakeskuse psühhiaater ma vastuses päringule lisanud, et tule 5.09.2022 D.T ei ilmunud. järgmisele vastuvõ

Kohtuistungil D.T kinnitas, et J. käis OÜ Psühhiaatriakeskuses vaimse tervise õe vastuvõtul Järgmisele vastuvõtule ei ilmunud, kuna auto läks katki. Kuid ta helistas . , toimus vestlus ja siis pandi uus aeg psühhiaatri juurde, kus ta ka käis. Kuid täpset käimise aega ei mäleta.

Kohtu arvates 23.12.2022 vastus päringule kogumis süüdimõistetu kohtuistungil antud ütlustega tõendab, et D.T pöördus

alkoholi tarvitamise vastase ravi raames raviasutusse vaid 22.08.2022, kuid edasine ravi katkes süüdimõistetu poolt järgmisele vastuvõtule mitteilmumise tõttu. Psühhiaater P. 23.12.2022 vastusest päringule ei nähtu,

J.

et D.T-ga oleks lisaks 5.09.2022 kokku lepitud veel ka järgnevaid vastuvõtuaegu või oleks D.T ravil käinud peale 22.08.2022. Eeltoodust kohus järeldab, et D.T alkoholi tarvitamise vastane ravi on jäänud pooleli ja seda just asjaolu tõttu, et D.T

5.09.2022 vastuvõtu võtuaega. Süüdimõistetu le ei ilmunud ega leppinud kokku uut vastu väide, et tegelikult on ta hiljem psühhiaatri vastuvõtul käinud, on paljasõnaline ja tõendamata. 17.06.2022 määrusega süüdimõistetule määratud kohustuse täitmine tähendab mitte üksnes tervishoiuteenuse osutaja poole pöördumist, vaid ka viimase poolt määratud raviskeemist kinnipidamist. Kohtu arvates on D.T alkoholi vastasele ravile allumise kohustust rikkunud tahtlikult, kuna ta peale 22.08.2022 pole raviga vastuvõtul käimist

jätkanud. KarS § 75 lg 2 p s 5 sätestatud Seega on D.T rikkunud - kohustust alluda alkoholi tarvitamise vastasele ravile.

Tartu Maakohtu 17.06.2022 määrusest nähtuvalt on D.T käitumiskontrolli nõudeid rikkunud ka varasemalt. 14.04.2022 ei olnud D.T alkoholi tarvitamise kontrolliks kriminaalhooldusametnikele kättesaadav ja 13.05.2022 rikkus alkoholi tarvitamise keeldu, milliste rikkumiste eest kriminaalhooldusametnik D.T hoiatas. D.T tarvitas alkoholi ka 9.06.2022, mill

ava kohustuse alluda e tõttu kohus määras süüdimõistetule täiend alkoholi tarvitamisele vastasele ravile. Tartu Maakohtu 26.09.2022 määrusest nähtuvalt D.T tarvitas alkoholi uuesti 11.07.2022, millise rikkumise eest kohus pikendas D.T katseaega kahe kuu võrra. süüdimõistetu Nimetatud rikkumised iseloomustavad katseaja kulgemist negatiivselt, osutades, D.T on ka varasemalt rikkunud alkoholi tarvitamise et

keeldu ja kontrollile alumise kohustust. Seega pole käesolevas asjas etteheidetavate rikkumiste puhul tegemist juhuslikku laadi käitumisega, vaid süüdimõistetule ongi omane käitumiskontrolli nõudeid eirata.

D.T iseloomustab positiivselt,

et ta kriminaalhooldusametniku kinnitusel uusi süütegusid toime ei ole pannud.

7 (7)

D.T-le on kohtuotsuse tegemisel ja aspidi veel ka Tartu Maakohtu 17.06.2022 ja ed 26.09.2022 tega määrus antud võimalus vangla asemel elada vabaduses tingimusel, et ta täidab kõik kohtu poolt temale pandud kohustused, mida ta pole aga suutnud. Kriminaalhooldusega kaasnevate kohustuste rikkumine on seotud eelkõige alkoholi tarvitamisega, mis viitab sellele, et D.T on kombeks alkoholiga liialdada. D.T alkoholi tarvitamise vastase ravi pooleli jätmine näitab, et D.T ei suhtu tõsiselt oma alkoholi tarvitamise probleemi ega ole motiveeritud enda ravimisega tegelema. Veel 7.03.2023 seletuses on D.T avaldanud pahameelt alkoholi tarvitamise keelu suhtes. Sellist pahameelt avaldas temale määratud

süüdimõistetu korduvalt ka kohtuistungil. Seega pole süüdimõistetu siiani mõistnud käitumiskontrolli nõuete kõrvalekaldumatu täitmise vajadust. Seni ei ole D.T mõjutanud rikkumistest hoiduma kriminaalhooldusametniku hoiatused, alkoholi vastasele ravile allumise kohustuse määramine, katseaja pikendamine ega ka hirm kandmata karistuse täitmisele pööramise ees on jätkanud käitumiskontrolli nõuete rikkumisi, . D.T

tarvitades alkoholi uuesti 21.12.2022, 6.03.2023, alkoholi tarvitamise jättes allumata

kontrollile 5.01.2023, 10.01.2023 ning rikkudes 12.01.2023, 17.01.2023 28.02.2023 ja

registreerimiskohustust. D.T senise käitumise valguses esineb suur oht, et süüdimõistetu jätkab käitumiskontrolli nõuete rikkumist käesolevas asjas . Kuna etteheidetavate rikkumiste puhul pole tegemist esmakordse ja juhuslikku laadi rikkumistega, te

vaid rikkumised on erinevad ja neid on arvukalt, tuleb mata D.T-le mõistetud ja kand karistus . Kohtu arvates

2 kuud ja 28 päeva vangistust pöörata KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele on käesolevaks ajaks ammendunud muud KarS § sätestatud võimalused -s 74 lg 4 süüdimõistetu rikkumistele reageerida.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg