1-11-166/3 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuaril 2011.a Valgas, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-11-166 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kriminaalasi Ahti Koppel süüdistuses KarS § 424 järgi Taotlus Süüdimõistetu Ahti Koppel taotlus tunnistada aegunuks kohtuotsuse täitmine täiteasjas nr 191/2005/1884 Taotluse esitaja Ahti Koppel isikukood: 36806076513 elukoht: x RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 431 ja § 432 lg-st 1, kohtunik määras:

Rahuldada Ahti Koppel avaldus ja lõpetada täitemenetlus Valga Maakohtu 26.05.2005.a otsusega kriminaalasjas 1-144/05 Ahti Koppelilt välja mõistetud sundraha ja kaitsjatasu 363,77 EUR (kolmsada kuuskümmend kolm EUR ja 77 eurosenti; 5691,72 EEK,nõude jääk 337,37 EUR) täiteasja nr 191/2005/1884 äitmise osas seoses aegumisega.

Menetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu täitmise osas lõpetamisele ei kuulu.

Määruse koopia saata kohtutäitur Rita Lohule ja Ahti Koppelile.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Menetluse käik ja asjaolud Valga Maakohtu 26.05.2005.a otsusega tunnistati Ahti Koppel süüdi KarS § 424 järgi. Kohtuotsusega mõisteti temalt välja sundraha ja kaitsjatasu 5691,72 EEK (363,77 EUR, nõude jääk 337,37 EUR). Kohtuotsus jõustus 02.06.2005.a.

2 Ahti Koppel esitas 05.01.2011.a Tartu Maakohtule avalduse, milles palub lõpetada täitemenetlus kohtutäitur Rita Lohu menetluses olevates täiteasjas nr 191/2005/1884 aegumise tõttu.

Kohtuniku seisukoht Kohus leiab, et Ahti Koppel taotlus kuulub rahuldamisele.

TMS § 207 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Valga Maakohtu 26.05.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-144/05 mõisteti Ahti Koppel süüdi teise astme kuriteo toimepanemises. KarS § 82 lg 1 p 2 sätestab, et teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Otsus jõustus 02.06.2005.a ja praeguseks on kohtuotsuse jõustumisest möödunud rohkem kui 3 aastat.

Rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Ahti Koppel esitas kohtule 05.01.2011.a avalduse täitemenetluse lõpetamiseks menetluskulude osas seoses aegumisega. TMS § 210 kohaselt kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

Kohus märgib veel, kohtul puudub võimalus kohtutäituri tasu ja täitekulu nõude õiguspärasuse või aegumise küsimuse lahendamiseks. Kohtutäituri tasu ja täitekulu sissenõudmise aluseks on vastav kohtutäituri otsus. Juhul, kui võlgnik ei nõustu kohtutäituri otsusega täituri tasu või täitekulu osas, on tal vastavalt TMS §-le 217 lg 1 õigus esitada kaebus kohtutäiturile kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse. TMS §-st 218 lg 1 tulenevalt võib kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Seega menetlus täitekulude osas lõpetamisele ei kuulu, kuna tegemist ei ole avalik-õiguslike rahaliste nõuetega.

Täitmine peab toimuma mõistliku aja jooksul. Lahendades täitmise aegumise küsimust peab kohus vajalikuks viidata hilisemale Riigikohtu lahendile 3-1-1-51-08, milles käsitletakse väärteoasjas tehtud lahendi täitmise aegumist, kuid samas tuleb märkida, et kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune(KarS § 82 ja TMS § 207 lg 1,2). Eelpoolviidatud Riigikohtu lahendis märgitakse, et kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise- saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Samuti on Riigikohus antud lahendis asunud seisukohale, et aegunuks tuleb lugeda ka sellise otsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest, peatub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel otsuse täitmise aegumine. Antud juhul tuleb asuda seisukohale, et avalduse esitaja ei ole kõrvale hoidnud nõuete tasumisest, sest kohtu käsutuses olevatest materjalidest ei nähtu, et ta oleks ennast varjanud või aktiivselt tegutsenud, et teha võimatuks kohtutäituri poolt kohtuotsuse täitmine. Kohus juhindub lahendi tegemisel KarS §- st 5 lg 3 ja Tartu Ringkonnakohtu 16.04.2010.a. määrusest kriminaalasjas 1-06-14001.

3 Kohus teeb määruse juhindudes KarS §-st 82 lg 1 p 2 ning TMS §-st 207 ja 210.

Annemarie Gerassimov kohtunik