2-22-18470/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 09. märts 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-18470

Tsiviilasi AB “Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) hagi A. V.i (V.) vastu kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind 1 643,71 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) (registrikood 12831829), asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn; Hageja lepinguline esindaja: Kadri Ojamaa, 4PS OÜ, e-post kadri.ojamaa@4ps.ee, Kostja: A. V. (isikukood xxxx), viimane teadaolev elukoht xxxx. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega A. V.i suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista välja kostjalt A. V.ilt (isikukood xxxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ kasuks välja tagasinõude korras kostja poolt 12.05.2020 Tallinnas A OÜ-le tekitatud varaline kahju 1 515,80 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 19.11.2022- 08.12.2022 eest) 6,64 eurot. 3. Mõista välja kostjalt A. V.ilt (isikukood xxxx) hageja AB „Lietuvos draudimas“ kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 1 515,80 eurolt alates 09.12.2022 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras, kuid siiski kokku mitte enam kui 1 509,16 eurot. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4.2. Mõista kostjalt A. V.ilt hageja AB „Lietuvos draudimas“ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 435 eurot (s.o riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot).

2 (2) 4.3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (435 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused 1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 2. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu, hageja) esitas 08.12.2022 Harju Maakohtule hagi A. V.i (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes. 3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Kostja lõhkus Tallinnas xxxx asuva iseteeninduspesula rahavahetusautomaadi, millega tekitas A OÜ-le varalise kahju. Nimetatud kahju on hageja ettevõtte kindlustuse poliisi alusel A OÜ-le hüvitanud ning nõuab tagasinõude korras kahju hüvitamist kostjalt kui isikult, kes kahju põhjustas. Hageja nimel saatis hageja koostööpartner kostjale 01.11.2022 kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja ei ole esitatud nõudele reageerinud. Hageja nõuab põhivõla 1 515,80 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 6,64 euro ja seadusjärgses määras edasiulatuva viivise tasumist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras. 4. Harju Maakohus võttis 16.12.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. 5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 02.02.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (16.02.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

3 (2) 6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud 7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 8. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 120 eurot põhjendatud ja vajalik kulu ning kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt. 9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik