2-22-120022/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 09. märts 2023 , Tallinn Tsiviilasja number 2-22-120022 Tsiviilasi TF Bank AB (publ.), Eesti filiaali kaudu, hagi M. K. vastu võla ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 7742,66 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TF Bank AB (publ.), Eesti filiaali kaudu (filiaali registrikood 14304235), filiaali asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, Tallinn 13521; Hageja lepinguline esindaja: Alla Žulinskaja, Julianus Inkasso OÜ, e-post jurist@julianus.ee; Kostja: M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx), viimane teadaolev elukoht xxx. Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega M. K. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Mõista välja kostjalt M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja TF Bank AB (publ.) kasuks hageja ja kostja vahel 05.09.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxxxxxx tulenev võlg 5 260,19 eurot, intress 374,08 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 26.04.2021-30.09.2022 eest) 1 198,42 eurot, haldustasu 23,60 eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 50 eurot. 3. Mõista välja kostjalt M. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja TF Bank AB (publ.) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 5 260,19 eurolt alates 01.10.2022 kuni põhivõla tasumiseni 15,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui 4 061,77 eurot. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4.2. Mõista kostjalt M. K. hageja TF Bank AB (publ.) kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 765 eurot (s.o riigilõiv 665 eurot ja lepingulise esindaja kulu 100 eurot).

2 (2) 4.3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (765 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. 5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused 1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: 2. TF Bank AB (publ.) (hageja) esitas 30.09.2022 Harju Maakohtule hagi M. K. (kostja) vastu võla nõudes. 3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 05.09.2019 tarbijakrediidilepingu nr xxxxxxxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 5 260,19 euro, intressi 374,08 euro, sissenõudmiskulu 50 euro, haldustasu 23,60 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1 198,42 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (15,90% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras. 4. Harju Maakohus võttis 18.11.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. 5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 12.01.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja ei ela Tallinnas aadressil xxx. Varasemas menetluses on xxx KÜ esindaja kinnitanud, et kostja ei ela xxx korteris, kostja elab välismaal, riiki

3 (2) ei tea. Telefoninumbrile xxxxxxxx helistades vastab automaat: „viga numbri valimisel“ ning telefoninumber xxxxxxx ei vasta. Kohtule ei ole teada, kas kostja ka tegelikult on Eestist lahkunud. Seega puuduvad kohtul tõsikindlad andmed selle kohta, et kostja elab välismaal. Lisaks väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisele, saatis kohus hagimaterjalid aadressile xxx tähtsaadetisena postkasti jätmisega. 6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (20.02.2023) hagile vastanud. 7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud. Menetluskulud 9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). 10. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt. 11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik