3-22-1745/24 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

09.03.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1745

Haldusasi

X kaebus Justiitsministeeriumi tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

Vastustaja Justiitsministeerium

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 05.12.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 05.12.2022 määruse peale

haldusasjas nr 3-22-1745.

2. Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.12.2022 määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tallinna Vanglale 18.07.2022 ja 26.07.2022 võõrkeelsed pöördumised, milles taotles

kahju hüvitamist. Pöördumistele ei olnud lisatud taotlust saata need tõlkimiseks tõlkebüroole.

2. Tallinna Vangla selgitas X-le 27.07.2022 ja 28.07.2022 kirjades, et võõrkeelsetele avaldustele

tuleb lisada taotlus avalduste tõlkebüroole tõlkimiseks saatmiseks ja kinnitada tõlkimisega

kaasnevate kulude kandmist või tõlkida pöördumised ise eesti keelde. X eest tõlkekulude

kandmine ei ole põhjendatud, sest tema eesti keele oskus on avalduste esitamiseks piisav ning

isikukonto laekumised võimaldavad tõlkimise eest tasuda. Teda hoiatati, et puuduse

kõrvaldamata jätmisel jäetakse pöördumised läbi vaatamata.

3. X oli 28.07.2022 ja 31.07.2022 võõrkeelsetes vastustes seisukohal, et avaldused tuleb tõlkida

vangla kulul.

4. Tallinna Vangla tagastas 18.07.2022 ja 26.07.2022 esitatud kahju hüvitamise taotlused

10.08.2022 kirjaga nr 5-37/22/109-4 läbivaatamatult justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72

„Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 491 alusel.

3-22-1745

2(2)

5. X esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla ja Justiitsministeeriumi tekitatud

mittevaralise kahju 32 000 euro hüvitamiseks. Kaebajale ei tagata inimväärset suhtlust, sest tal

ei võimaldata esitada võõrkeelseid pöördumisi.

6. Tallinna Halduskohus tagastas 03.10.2022 määrusega Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamise nõude (resolutsiooni p 1) ning jättis muus osas kaebuse käiguta, andes

kaebajale 960 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 10-päevase tähtaja määruse kättesaamisest

arvates (resolutsiooni p-d 2 ja 3).

7. Tallinna Ringkonnakohus jättis 07.11.2022 määrusega rahuldamata X määruskaebuse

halduskohtu 03.10.2022 määruse resolutsiooni p-i 1 peale. Määrus jõustus 29.11.2022, kui

Riigikohus ei võtnud menetlusse X määruskaebust Tallinna Ringkonnakohtu 07.11.2022

määruse peale.

8. Tallinna Halduskohus tagastas X kaebuse 05.12.2022 määrusega. Kaebaja sai halduskohtu

03.10.2022 määruse kätte 06.10.2022. Seega tuli puuduv riigilõiv tasuda hiljemalt 17.10.2022.

Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud ning tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist.

Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

9. X esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 05.12.2022

määruse tühistamiseks ja asja halduskohtule tagasisaatmiseks. Kaebuse tagastamine oli alusetu.

Halduskohus ei selgitanud võimalust taotleda menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel X määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 121 lg 4),

määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud

nõuetele

määral,

et

see

lahendada.

Määruskaebuse

esitamine

on

riigilõivuvaba

(HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 9).

11. Halduskohtu 05.12.2022 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle

muutmiseks või tühistamiseks. Kaebaja taotles Justiitsministeeriumi tekitatud 32 000 euro

suuruse kahju hüvitamist. Kuna kaebaja ei olnud tasunud sellelt nõudelt RLS § 60 lg 2 järgset

960 euro suurust riigilõivu, jättis halduskohus 03.10.2022 määruse resolutsiooni p-ga 2 kaebuse

käiguta ja andis kaebajale puuduva riigilõivu tasumiseks aega 10 päeva. Halduskohtu 03.10.2022

määrus toimetati väljastusteate järgi kaebajale kätte 06.10.2022. Seega tuli puuduv riigilõiv

tasuda hiljemalt 17.10.2022. Kaebaja ei tasunud riigilõivu. Riigilõivu tasumata jätmine on

puudus, mis takistab asja menetlemist (HKMS § 104 lg 1, RLS § 60 lg 2). Seega tagastas

halduskohus kaebuse õigesti HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

12. Halduskohus ei rikkunud menetlusnorme, kui ei selgitanud kaebajale 03.10.2022 määruses

võimalust taotleda menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebaja on osalenud

paljudes kohtuvaidlustes ja pidi olema teadlik menetlusabi taotlemise võimalusest. Kaebuse

tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda samasisulise kaebusega uuesti kohtusse.

13. Eelnevat arvestades jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.12.2022

määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)