2-22-116589/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 9. märts 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-116589 Tsiviilasi OK Incure OÜ hagi M. K. põhivõla 3245 euro 94 sendi, intressi, viivise, meeldetuletustasu ja sissenõudmiskulu saamiseks Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Tallinn), lepinguline esindaja Anne- Liis Veski Kostja: M. K.

xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) seaduslik esindaja eestkostja Kristina Tamme

RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata OK Incure OÜ hagi M. K. põhivõla 3245 euro 94 sendi, intressi, viivise, meeldetuletustasu ja sissenõudmiskulu saamiseks. 2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 11. mail 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. K. ; kostja) 4368 euro 10 saamiseks. Kuna võlgnik esitas nõudele vastuväite, anti asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas Tartu Maakohtule 4. juulil 2022 hagi kostja vastu, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 3245 eurot 94 senti, intressi 468 eurot 53 senti, viivise 710 eurot 43 senti, meeldetuletustasu 15 eurot ja võla sissenõudmiskulu summas 50 eurot.

2

2. Tartu Maakohtu 12. augusti 2022 määrusega võeti hagi menetlusse. 3. 31. augustil 2022 teatas kostja seaduslik esindaja, et on 2. augustil 2022 esitanud kohtule kostja nimel eraisiku pankrotiavalduse.

KOHTU SEISUKOHT 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 423) sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Riigikohus on selgitanud, et PankrS § 43 lg 2 eesmärk on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses. Viidatud sätte alusel tuleb jätta läbi vaatamata võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada ning mis rahuldatakse võlgniku pankrotimenetluses (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 1. märtsi 2017. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-145-16, p 13.2). PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tartu Maakohtu 16. septembri 2022 määrusega tsiviilasjas nr 2-22-11261 kuulutati 16. septembril 2022 kell 15.00 välja füüsilise isiku kostja pankrot. Käesoleva kohtumenetluse esemeks on võlgnevuse nõue ehk varaline nõue kostja vastu, mille hageja saab esitada kostja pankrotimenetluses. Eelneva alusel leiab kohus, et kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue kostja vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb hageja esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotivõi maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab vastavalt PankrS § 431 lg-le 3 poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et hagejal on õigus TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik