2-22-119024/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 9. märts 2023, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-119024 Tsiviilasi AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal hagi A. V. vastu kahju hüvitamiseks Tsiviilasja hind 2347 eurot 61 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal (registrikood 11223507, asukoht Lõõtsa 2b, Tallinn), lepinguline esindaja Ülle Velling Kostja: A. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista A. V. AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal kasuks välja kahju 2347 eurot 61 senti. 3. Jätta menetluskulud A. V. kanda. 4. Mõista A. V. AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal kasuks välja menetluskulud 350 eurot. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

2

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. AAS BTA Baltic Insurance Company Eesti filiaal esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse, mille kohaselt toimus xxxxxxxxxxxxxxxxx liiklusõnnetus, kus sõiduk xxxxxxxxxxxxxxxxxx, mida juhtis juhtimisõigust mitteomav kostja, tagurdas otsa sõidukile xxxxxxxxxxxxx. Liikluskahju põhjustanud sõiduki xxxxxxxxxxxxxxxxxx valdaja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuse hetkel kindlustatud hageja poolt, mistõttu oli hageja kohustatud hüvitama sõidukile xxxxxxxxxxxxx liiklusõnnetusega põhjustatud kahju kokku summas 2 347 eurot 61 senti. 4. jaanuaril 2021 saatis hageja kostjale tagasinõude summas 2347 eurot 61 senti, kuid kostja kahjunõuet ei tasunud. Hageja nõuab hagis kostjalt kahju hüvitamist summas 2 347 eurot 61 senti. 2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel kostjale tähtsaadetisena allkirja vastu kätte toimetatud 29. detsembril 2022 kostja emale aadressil xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (12. jaanuariks 2023) ega ka hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 350 euro suuruse riigilõivu. TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 350 eurot.

3

8. Hageja on tsiviilasjas maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses tasunud riigilõivu kokku 360 eurot. Kohus selgitab, et hagejal on õigus TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel esitada taotlus enamtasutud riigilõivu 10 euro tagastamiseks. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik