Legislator Case Law & Legislation
3-23-473/4 AI generated

3-23-473/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-23-473/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

3-23-473/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
insufficient hardship adjustment of maintenance hardship exemption hardship residence permit articulation of statutory grounds insufficiently substantiated grievances
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-473 Haldusasi Sergei Matvejevi taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Sergei Matvejevi määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja – Sergei Matvejev RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Matvejevi määruskaebus koos selle täiendusega Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav.

Arvestades Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määruses toodud põhjendusi taotlejale riigi õigusabi andmata jätmiseks ning määruskaebuse ja selle täienduse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et taotleja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Seetõttu kuuluvad S. Matvejevi määruskaebus ja selle täiendus Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määruse peale tagastamisele.

Ringkonnakohus selgitab, et riigi õigusabi on füüsilisele või juriidilisele isikule riigi kulul õigusteenuse osutamine riigi õigusabi seaduses sätestatud alustel ja korras. Riigi õigusabi

2 seadus ei reguleeri haldusmenetluses esitatava võõrkeelse taotluse tõlkimist ega tõlkekulude kandmisest vabastamist. Kui taotleja eesmärk on venekeelse kahju hüvitamise taotluse eesti keelde tõlkimine, siis lahendab selle küsimuse taotluse adressaadiks olev haldusorgan (praegusel juhul Justiitsministeerium) keeleseaduse ja haldusmenetluse seaduse alusel.

Samuti puudub käesoleval asjal igasugune seos S. Matvejevi kaebuse tagastamisega halduskohtul pädevuse puudumise tõttu asjas nr 3-22-97. Eelnimetatud asjas esitas S. Matvejev halduskohtule kaebuse Riigikohtu 12.04.2021. a määruse tühisuse tuvastamiseks. Käesolevas asjas esitas S. Matvejev halduskohtule riigi õigusabi taotluse.

(allkirjastatud digitaalselt)