2-23-214/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-23-214 Otsuse tegemise aeg ja koht

08. märts 2023, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

G. S.i hagi I. U. vastu abielu lahutamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg

07. märts 2023.a. (videoistung)

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja lepinguline esindaja:

Kostja:

G. S. (sünd. 24.06.1984.a , elukoht: XXX; e-post: XXX)

Andrei Vesterinen (Vesterinen Partnerid OÜ, Laeva 7, 10151 Tallinn; e-post: info@vestp.ee)

I. U. (IK XXX, elukoht: XXX; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Lahutada G. S.i ja I. U. abielu, mis on sõlmitud 08.08.2013.a Iirimaaal, Co. Donegal, Stranorlar, Primary Care Centre registribüroos, reg. nr 1852535.

2.

I. U.le jätta pärast lahutust perekonnanimi „U.“.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled loobusid otsusele apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Kohtuotsusele ei saa esitada apellatsioonkaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 05.01.2023.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub G. S.i lahutada tema ja I. U. vahel 08.08.2013.a. Iirimaal sõlmitud abielu. Pärast abiellumist elasid pooled mõne aja Eestis, lahkarvamuste tõttu kooselu purunes ning hageja sõitis tagasi Iirimaale. Pooltel puudub nii ühisvara kui ühised lapsed. Hageja ja kostja elavad üle kahe aasta eri riikides ning abielu on pöördumatult lõppenud.

2.

07. märtsil 2023.a. toimunud kohtuistungil (videoistungil) kinnitas hageja, et poolte abielu on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted lõppesid tegelikult juba 2014. aastal, sellest ajast elavad hageja ja kostja eri riikides. Hagejal on Iirimaal elukaaslane ning 6 aastane tütar.

3.

I. U. kinnitas kohtuistungil 07. märtsil 2023., et poolte abielu on pöördumatult lõppenud, abielusuhted lõppesid ammu (2014. aastal). Kostja sõnul tal küll praegu uut suhet ei ole, kuid kinnitas, et hagejaga abielusuhteid taastada ei ole võimalik ning need on pöördumatult lõppenud. Kostja oli nõus abielu lahutamise nõudega. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest ning hageja taotles poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus rahuldab hagi ja lahutab poolte abielu.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis kohtuistungil hageja nõude õigeks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

6. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Sama paragrahvi 2. lõige sätestab, et abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Pooled kinnitasid, et nende abielusuhted lõppesid 2014. aastal, hageja ja kostja elavad eri riikides, ühist kooselu ega majapidamist ei ole. Hagejal on Iirimaal elukaaslane ja 6 aastane tütar. Pooled on ühisel seisukohal, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud.

Eeltoodu põhjal on kohus seisukohal, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning abielu lahutamise eeldused täidetud. Vastavalt PKS § 66 lg 2, lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumise päeval.

7. Pooled avaldasid kohtuistungil, et loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud (TsMS § 630 lg 2).

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 3 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 100 eurot. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 3 sätestatuga tuleb pool tasutud riigilõivust so 50 (viiskümmend) eurot hagejale tagastada.

Hagejal või tema esindajal tuleb kohtule teatada kelle ja millisele arvele (pangarekvisiidid)

riigilõiv tagastada tuleb (hagiavaldusele lisatud maksekinnitusest ei nähtu maksja konto numbrit).

Menetluskulude jaotus

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (TsMS § 173 lg 1 ja 4). TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik