1-10-15116/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 28. jaanuaril 2011. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-10-15116 (kohtueelses menetluses nr 10260103972) Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi H.U süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Evelin Merilaine Süüdistatav H.U

elukoht: XXXXX; isikukood: XXX;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Aivar Hint

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada H.U KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 ( ) päevamäära, s.o 639 eurot 12 senti, mis vastab kakssada (kuussada kolmkümmend üheksa) 10 000 kroonile.

KarS § 66 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümme) kuule järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tuleb H.U tasuda igakuiselt (kuuskümmend 63 kolm) krooni üheksakümmend üks) kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. 91 (

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista H.U-lt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 182 (ükssada kaheksakümmend kaks) eurot senti J.L. (a/a XXXX Swedbank) kasuks. 15

2

Mõista Eesti Vabariigilt Tartu I Advokaadibüroo kasuks välja (üheksateist) eurot senti, 19 18

sealhulgas käibemaks (kolm) eurot senti advokaat Aivar Hindi poolt H.U-le Tartu 3 20 Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest.

KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista H.U-lt riigituludesse menetluskuludena osa sundraha, s.o (ükssada) eurot ja riigi õigusabi kulud (viiskümmend seitse) eurot senti. 100 57 53 Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha osa 317,03 eurot välja mõistmata.

Määrata menetluskulude summas eurot tasumine ositi (kaksteist) kuule järgmiselt: 157,53 12 alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on H.U kohustatud tasuma igakuiselt 13 (kolmteist) eurot 1 senti. 3

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606

(Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.

Tähtajaks rahalise karistuse ja menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

H.U süüdistatakse selles, et tema

1. 05.09.2010 ajavahemikul kell 11.00-12.00 Tartu linnas XXX asuva kinnistu hoovis lõi

tekkinud tüli käigus M.S. elektrikaabliga ühe korra reite piirkonda ja ühe korra vastu

vasakut käelaba, millise tegevusega põhjustas kannatanule füüsilist valu ning tervisekahjustused – parema reiepiirkonna põrutuse ja parema käe II sõrme põrutuse;

2. 01.10.2010 kella 06.53 paiku Tartumaal Tähtvere vallas Ilmatsalu alevikus Järve teel

vallamaja lähistel lõi tekkinud tüli käigus J.L. rusikaga ühe korra näo piirkonda, millise tegevusega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja varalist kahju 2850 krooni, kuna löögi tagajärjel kukkusid kannatanu prillid maha ja läksid katki.

Sellega pani H.U toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises.

Kokkulepe

3

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud

süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.U-le karistuseks rahalise karistuse 200 päevamäära, s.o 10 000 krooni. KarS § 66 alusel tasuda H.U rahaline karistus osade kaupa järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tasuda igakuiselt 1000 krooni kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni.

Menetlus kohtus

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

H.U tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokku lepitud karistus 10 000 krooni ümber arvutatuna eurodeks kursiga 15,6466 on 639.12 eurot.

Tsiviilhagi on esitatud J.L. seoses prillide lõhkumisega 2850 krooni. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel.

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju

tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest

vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane

muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. H.U poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning ta on selle tekitamises ka süüdi. Kohus on seisukohal, et esitatud tsiviilhagi 2850 krooni ehk 182,15 eurot on põhjendatud, tõendatud ning kuulub rahuldamisele.

Menetluskulud

Süüdimõistetu kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest tasu väljamõistmiseks 2

pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot. Kohus leiab, et taotlus

kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused,

maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o

417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot) ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 38,35 eurot (600 krooni).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu.

4

H.U on töötu, kes töötu abiraha ei saa. Tema ülalpidamisel on abikaasa ja neli alaealist

last, pere elab lastetoetustest. Seega käib kõigi menetluskulude hüvitamine H.U-le

ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid vähendada ja välja mõista sundrahast 100 eurot. Ka vähendatud menetluskulude ühe korraga tasumine koos rahalise karistusega käib H.U-le üle jõu, mistõttu tuleb määrata selle tasumine ositi 12 kuule.

Ingeri Tamm Kohtunik