3-22-1922/13 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-1922 Määruse kuupäev

6. märts 2023 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Stanislav Kolokolovi kaebus Tartu Vangla 08.09.2022.a otsusele nr 1-11/304-2 (vaideotsus) Menetlusosalised Kaebaja – Stanislav Kolokolov Vastustaja – Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebus Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määrusele peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 7).

Asjaolud

1. Kaebaja Stanislav Kolokolov esitas 08.09.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta soovis vaidlustada Tartu Vangla 08.09.2022.a haldusakti nr 1-11/304-2. Kaebaja põhjendas, et 09.06.2022, 13.07.2022 ja 14.07.2022.a käskkirjad on koostatud tagantjärele ja kaebajat ära ei kuulatud.

2. Kohus tegi kohtueelse menetluse dokumentide alusel kindlaks järgmised asjaolud.

2.1. Tartu Vangla kohaldas 09.06.2022.a käskkirjaga nr 2-22/1-2/172 kaebaja suhtes alates 09.06.2022 täiendavaid julgeolekuabinõusid - käeraudade kasutamist, eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ning vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramist. Kaebaja esitas käskkirjale vaide (reg 13.06.2022 nr 1-11/203-1), milles taotles käskkirja lõpetamist. Tartu Vangla jättis 04.07.2022.a vaideotsusega nr 1-11/203-2 vaide rahuldamata. Kaebaja sai vaideotsuse kätte 04.07.2022. 09.06.2022.a käskkirjaga kehtestatud ohjeldusmeetme käeraudade kasutamine lõpetati alates 10.08.2022. Eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine, kehakultuuriga tegelemisega keeld ning vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramine lõpetati alates 14.09.2022.

2.2. Tartu Vangla meditsiiniosakonna õde esitas 13.07.2022 ettekande, mille kohaselt samal päeval kella 23.00 paiku kaebaja visiidi ajal ei allunud korraldustele, oli verbaalselt agressiivne ja ähvardas. Kaebajat tuli korduvalt korrale kutsuda. Õde tundis ennast väga tugevalt ohustatuna. Vangla kinnitas, et 13.07.2022 ei ole kaebaja kohta käskkirju antud.

2.3. Tartu Vangla kohaldas 14.07.2022.a käskkirjaga nr 2-22/1-2/203 kaebaja suhtes alates 14.07.2022 täiendava julgeolekuabinõuna isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamist. Vangla tugines käskkirja andmisel määruse punktis 2.2 toodud ettekandele. Käskkirjas on märgitud, et see jääb kehtima koos eelneva käskkirjaga nr 2-22/1-2/172. Kaebaja esitas käskkirjale vaide (reg 10.08.2022 nr 1-11/304-1), milles taotles, et vangla direktor alustaks menetlust, kuna käskkiri rikub kaebaja õigusi ja vabadusi. Tartu Vangla jättis 08.09.2022.a vaideotsusega nr 1-11/304-2 vaide rahuldamata. 14.07.2022.a käskkirjaga kehtestatud isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamine lõpetati alates 28.07.2022.

3. Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale 7 päeva pikkuse tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas, et kaebajal on kohane vaidlustada 09.06.2022.a ja/või 14.07.2022.a täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirju, mitte 08.09.2022.a vaideotsust. Kui kaebaja siiski soovib esitada vaideotsuse tühistamise nõude, siis tuli tal selgitada, kuidas vaideotsus tema õigusi rikub. Kohus selgitas kaebajale üksikasjalikult, mida erinevate nõuete esitamisel täiendavalt silmas pidada. Kaebaja sai määruse kätte 02.02.2023. Kohus edastas kaebajale tema taotlusel määruse tõlke vene keelde, mille kaebaja sai kätte 09.02.2023. Kaebaja ei ole kohtumäärusele vastanud.

Kohtu seisukoht

4. Kaebaja on esitanud Tartu Vangla 08.09.2022.a vaideotsuse nr 1-11/304-2 tühistamise nõude. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 45 lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest. Kaebaja ei tugine sellele, et vaideotsus rikub tema õigusi sõltumata sellest, kas tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine oli õiguspärane või mitte. Kaebaja ei ole vaideotsusele mingeid eraldi vastuväiteid esitanud.

5. Kohus andis kaebajale võimaluse muuta kaebust ja esitada täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirja(de) tühistamise nõue, kuid kaebaja vastavaid nõudeid ei esitanud. Kohus ei saa kaebaja eest nõudeid formuleerida. Kaebuses esitatu ei ole piisav selleks, et kohus saaks tõlgendamise teel kindlaks teha, kas ja millist täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise käskkirja soovis kaebaja vaidlustada.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

7. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks kohtunik