1-10-6347/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-6347

K O H T U MÄ Ä R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. jaanuaril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-6347 (10240102202) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Marina Smirnova Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Deniss Minzatov Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Niina Demidova erakorraline ettekanne nr 25624 F.V suhtes Hooldusalune F.V

Elukoht XXX, isikukood XXX, EV kodanik,

algharidus, emakeel – vene keel, töötu, töövõimetu 80%.

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 10-l korral, neist viimased:

- 14.05.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 3 kuud 28 päeva, KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 236 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 7 kuud; - 27.05.2010.a Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud 20 päeva. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Niina Demidova Kriminaalhooldusalune F.V

Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 21.12.2010.a. RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata F.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.05.2010.a kohtuotsusega nr 1-10-6347 mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud ja 28 päeva vangistust, täitmisele.

2 2 Valida F.V-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 10.01.2011.a.

Mõista F.V-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud kaitsja Galina

Tšelnokova poolt 21.12.2010.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 300 (kolmsada) krooni ehk 19 (üheksateist) eurot 17 senti.

Kohtukulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank,

arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.05.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-6347 tunnistati F.V süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi ja mõisteti karistuseks 4

(neli) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates

13.05.2010.a kuni 14.05.2010.a, s.o 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult

ärakandmisele 3 (kolm) kuud 28 päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendati F.V-le mõistetud karistus, 3 (kolm) kuud 28 päeva vangistust, 236 (kahesaja kolmekümne

kuue) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise

tähtajaks 7 (seitse) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati

F.V üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil Puškini 45a-18, Narva; 2)

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.05.2010.a kohtuotsus on jõustunud 22.05.2010.a.

19.10.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 25624 F.V suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel.

Errakorralisest ettekandest nähtub, et F.V ei täida temale kohtu poolt määratud 236 tundi üldkasulikku tööd, ei ilmunud ühtegi korda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele määratud tähtajaks, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, millega rikub KarS § 69 lg 4.

Seletust F.V poolt ei olnud võimalik võtta, kuna hooldusalune ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda mitte ühtegi korda.

Arvestades seda, et F.V rikub süstemaatiliselt katseaja kontrollnõuet ja hoidub

kõrvale temale määratud üldkasuliku töö tundide täitmisest, tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata mõistetud karistus 3 kuud 28 päeva täitmisele vastavalt KarS § 69 lg 6.

3 3 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata F.V karistus täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjustel.

Kriminaalhooldusalune F.V ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Ta seletas, et mäletab, et tema suhtes on kohtuotsus ning temal tuleb ÜKT ära teha. Elab juba 5 aastat

aadressil XXX, elab elukaaslasega. Ta on registreeritud aadressil XXX. Ta on vabastatud vanglast augustis 2010.a. Ta on valmis ÜKT-g tegema.

Kaitsja palus jätta erakorralise ettekande rahuldamata, kuna F.V kandis vangistust vanglas ning ei saanud tulla kriminaalhooldusosakonda. Ta ei saanud kätte mitte ühtegi kutset. Tal on 80% töövõimetust. Ta on süüdimatu ekspertiisi alusel. Ta ei saa töötada kollektiivis.

Prokurör leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne F.V suhtes on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kutsed on saadetud aadressil XXX ning on kätte

saadud. F.V on märkinud aadressi, kus ta ei ela. On alused kohtuotsuse täitmisele

pööramiseks. Ei ole otstarbekas pikendada ÜKT tegemise tähtaega, kuna tulemuseks on

erakorraline ettekanne. F.V rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Seega tuleb

kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne F.V suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek F.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune F.V rikkus kohtu poolt määratud

kontrollnõudeid: elada aadressil Puškini 45a-18, Narva; ilmuda kriminaalhooldaja poolt

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. F.V ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda mitte ühtegi korda,

vahetas elukohta ilma kriminaalhooldusametniku loata ning ei taotlenud luba elukohast

lahkumiseks. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 1 p 2,4,5. Samuti ta ei asunud täitma temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. Karistusregistri andmetel pani F.V toime väärteo KarS § 218 lg 1 alusel, mille eest teda karistati rahatrahviga. Samuti pani ta toime kuriteo KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2, mille eest teda karistati vangistusega 2 kuud 20 päeva.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, F.V seletusi rikkumiste kohta, on kohus

veendunud, et F.V hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ega üldkasuliku töö

täitmist. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste

täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine F.V suhtes ei ole

otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 14.05.2010.a

4 4

kohtuotsusega nr 1-10-6347 mõistetud karistus - 3 (kolm) kuud 28 päeva vangistust, täitmisele.

F.V-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 300 (kolmsada) krooni ehk 19 (üheksateist) eurot 17 senti, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Galina Jasnjuk Kohtunik