1-10-14483/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

27. jaanuaril 2011. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-10-14483 (kohtueelses menetluses nr 10260103353) Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi Ilmar Uibo süüdistus KarS § 199 lg 2 p 8 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav Ilmar Uibo

elukoht:

XXXXXXXX XX-X, Tartu; isikukood: 36201312720;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärteokorras karistatud kolmel korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Otto Preem

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Ilmar Uibo KarS § 199 lg 2 p 8 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Ilmar Uibo KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista Ilmar Uibole liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg kaks päeva vangistust, Ilmar Uibo poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Ilmar Uibo ei pane 3 (kolm) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista Ilmar Uibolt 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot 65 senti M.K. (isikukood XXX ) kasuks. Mõista Eesti Vabariigilt OÜ Valga Advokaadibüroo kasuks välja 97 (üheksakümmend seitse) eurot 11 senti (sealhulgas käibemaks) advokaat Otto Preemi poolt Ilmar Uibole Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Ilmar Uibolt riigituludesse menetluskuludena sundraha

417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti, sõiduki teisaldamise kulu 25 (kakskümmend viis) eurot

56 senti. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi kulud 193,74 eurot riigi kanda.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.

Otsuse vabatahtlikuks täitmiseks on aega üks kuu alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon

Ilmar Uibot süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikul 05.-07.07.2010.a kell 12.00-14.00 tungis valdaja tahte vastaselt Tartus, XXX M.K. eramajja ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära sõiduauto Ford Fiesta reg nr XXX võtmed ning seejärel võttis samalt aadressilt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära eelnimetatud sõiduauto väärtusega

10 000 krooni.

Sellega pani Ilmar Uibo toime KarS § 199 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega.

Ilmar Uibot süüdistatakse veel selles, et tema juhtis 14.07.2010. a kella 21.11 paiku Tartus, Riia tänaval mootorsõidukit Ford reg nr XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani Ilmar Uibo toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kokkulepe

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 199 lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Ilmar Uibole karistuseks kuus kuud vangistust ja KarS § 424 järgi kolm kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kaheksa kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks kaks päeva vangistust, ärakandmisele kuuluv karistus on seitse kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Ilmar Uibo ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Menetlus kohtus

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Ilmar Uibo tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 8 ja § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitanud M.K. varalise kahju 4000 krooni hüvitamiseks.

Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilmenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel.

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Ilmar Uibo poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning ta on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja tõendatud ning kuulub rahuldamisele ning Ilmar Uibolt tuleb välja mõista 255,65 eurot M.K. kasuks.

Menetluskulud

Süüdimõistetu kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi osutamise eest tasu väljamõistmiseks 1 pooltunni eest summas 15,98 eurot, tasu õigusabi kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 25,56 eurot ja sõidukulud 23,40 eurot, millele lisandub käibemaks 20%. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ punktide 18, 47.2 ja 54 kohaselt. Seega kuulub hüvitamisele riigi õigusabi kulu 97,11 eurot.

Lisaks riigi õigusabi kulule on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot), sõiduki teisaldamise kulu 400 krooni ehk 25,56 eurot ja riigi õigusabi kulud kohtueelses menetluses 1512 krooni ehk 96,63 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu.

Kohus leiab, et riigi kanda tuleb jätta riigi õigusabi kulud, mis koosnevad valdavalt kaitsja kulutustest transpordile ja õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest. Lisaks eeltoodule puudub Ilmar Uibol töökoht ja kõigi menetluskulude hüvitamine käib talla ilmselgelt üle jõu.

Ingeri Tamm Kohtunik