1-10-8398/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-10-8398

KOHTUMÄÄRUS

26. jaanuaril 2011 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Aita Ploom osavõtul

avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorralise ettekande P.N-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks,

t e g i k i n d l a k s:

Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-8398 28.06.2010 tunnistati P.N süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõisteti 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel

suurendati P.N-ile mõistetud karistust Viru Maakohtu 08.04.2008.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud vangistust võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks)

aasta vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendati P.N-ile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mõistes kokku 730 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrati

üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel

kohustati P.N-i üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxx;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati P.N-i hüvitama kuriteoga tekitatud kahju katteks

iga kuu 28. kuupäevaks vähemalt 1500 krooni alates juulikuust 2010 kuni kogu kahju hüvitamiseni.

P.N määrati käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks katseajal Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

O L tsiviilhagi 5046 krooni saamiseks, G L tsiviilhagi 7550 krooni saamiseks, K S tsiviilhagi 1650 krooni saamiseks rahuldati.

2 P.N-ilt mõisteti välja 5046 krooni O L kasuks, 7550 krooni G L kasuks ja 1650 krooni K S kasuks.

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Elo

Heinsaarelt saabus kohtule 17.01.2011 erakorraline ettekanne P.N-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu P.N hoidub kõrvale üldkasuliku

töö tegemisest, ei ilmu registreerimisele ega ei heasta kahju. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et seisuga 17.01.2011 on P.N käinud registreerimisel vaid neljal korral, pole alustanud kahju hüvitamisega ja pole sooritanud ühtegi tundi üldkasulikku tööd. 23.08.2010 antud kirjalikus seletuses ütles P.N, et maksekohustus on tasumata seoses raha puudusega, kuid ta andis lubaduse, et järgmisel kohtumisel esitab maksekviitungid. 20.09.2010 antud kirjalikus seletuses ütles P.N, et oli puhkusel ja palk ei võimaldanud

tasuda, kuid samas andis järjekordse lubaduse esitada vastavad maksekviitungid järgmisel

registreerimisel. 25.10.2010 antud kirjalikus seletuses ütles P.N , et seoses haiguslehele jäämisega ei saanud tasuda maksekohustust ja alustada üldkasuliku tööga, kuid

ka antud seletuskirjas andis jällegi lubadusi järgmiseks kohtumiseks. Rohkem seletusi pole

kriminaalhooldusametnik saanud P.N-ilt võtta, sest viimane pole ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele, tema telefon on kas välja lülitatud või ta

lihtsalt ei vasta telefonile. Esmakohtumisele 27.07.2010 P.N ei ilmunud, tuli esimesele registreerimisele 05.08.2010, kus seletas, et polnud väidetavalt kutset kätte saanud.

Sellel esmakohtumisel selgitati P.N-ile üksikasjalikult Tartu Maakohtu 28.06.2010 otsust ja sellega kaasnevaid õiguseid ja kohustusi. 20.09.2010 toimunud registreerimisel andis P.N lubaduse, et alustab üldkasuliku tööga 25.09.2010. Vastavalt kokkuleppele MTÜ Porkuni Terviserada juhataja A A pidi P.N saama võimaluse sooritada üldkasulikku

tööd nädalavahetustel, kuna P.N omab väidetavalt ametlikku töökohta xxxx.

Kokkulepitud ajal, s.o. 25.09.2010 P.N üldkasulikule tööle ei läinud. 27.09.2010

toimunud telefonivestluses ütles P.N , et oli haigeks jäänud ja sellepärast tööle ei läinudki. Samas tuli vestlusest välja, et olles raskesti haige, tegi P.N kodus remonti.

25.10.2010 esitas P.N kriminaalhooldusametnikule arstitõendi, et oli haige

ajavahemikul 29.09.-12.10.2010. Seega on haigestumise alguseks alles 29.09.2010. Alates

22.11.2010 pole P.N enam registreerimisele ilmunud. Kriminaalhooldusametnik on saatnud ühe lihtja kaks tähitud kutset (vastavalt siis 26.11.2010, 01.12.2010 ja 09.12.2010).

13.01.2011 teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse kohtuotsuses toodud aadressile, xxxx, kuid antud aadressil kedagi kodus ei olnud. Kodus polnud ka naabreid, et oleks olnud võimalik saada infot P.N-i kohta. P.N-i poolt antud telefoninumbrile helistades

on see kas välja lülitatud, ei ole kasutusel või kutsub, aga vastu ei võeta. Kriminaalhooldusametnik põhjendab kohtule tehtud ettepanekut sellega, et P.N, jättes

talle kohtu poolt määratud kohustused täitmata, näitab lugupidamatut suhtumist kohtuotsusesse.

Kriminaalhooldusametnik Elo Heinsaar jäi kohtuistungil esitatud erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, täpsustades, et P.N ei ilmunud registreerimisele 27.07.2010,

22.11.2010, 25.11.2010, 01.12.2010, 09.12.2010 ja 22.12.2010. Kriminaalhooldusametnik

Elo Heinsaar avaldas, et sai kohtuistungi toimumise aja P.N-ile edasi öelda P.N-i tööandja kaudu, kes andis P.N-i uue telefoninumbri.

Süüdimõistetu P.N võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu

vastab sisuliselt tõele. Süüdimõistetu P.N tunnistas, et sai kohtumiseks 27.07.2010 kohtukutse kätte hilinenult, ülejäänud kohtumisteks alates 22.11.2010 ei ole ta kohtukutseid kätte saanud. Üldkasulikku tööd ei ole ta hakanud tegema seetõttu, et Porkunisse on tal kauge

3

käia, ilmaolud on halvad ja tervis ei ole hea. Tekitatud kahjusid ei ole ta hakanud kannatanutele hüvitama, sest tal ei jää raha üle.

Prokurör toetas erakorralises ettekandes sisalduvat ettepanekut.

KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse

kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne P.N-ile mõistetud

vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest

süüdimõistetu P.N ei ole seni teinud ühtegi tundi üldkasulikku tööd, hoidudes sisuliselt kõrvale üldkasulikust tööst ja tuues erinevaid ettekäändeid, miks ta pole üldkasuliku töö tegemisega alustanud, samuti ei ole ta korduvalt järginud KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud

kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning ei ole täitnud talle kohtuotsusega KarS § 75 lg 2 p 1 alusel pandud tähtaegset kahju hüvitamise kohustust. Kohtu arvates on süüdimõistetu P.N näidanud üles ükskõikset suhtumist oma kohustuste täitmisesse ning puuduvad objektiivsed asjaolud, mis kuidagi võiksid tema käitumist õigustada.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 387, 428, 432 kohus

m ä ä r a s:

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne nr 27429 17.01.2011 rahuldada. Pöörata täitmisele P.N-ile

(isikukood xxx, elukoht xxxx, töökoht xxxx) Tartu Maakohtu

kohtuotsusega nr 1-10-8398 28.06.2010 KarS § 199 lg 2 p 4 järgi mõistetud liitkaristus 1 (üks) aasta vangistust.

P.N-ile mõistetud karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik:

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige

№oremreferent

Lea Herne /allkirjastatud digitaalselt/

Kohtumäärus jõustus

08. veebruaril 2011. a.

№oremreferent

Lea Herne