4-23-307/8 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2023, Tartu

Väärteoasja number 4-23-307

Kohtukoosseis Ingeri Tamm

Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja) 9. veebruari 2023. a määrus rahatrahvi asendamises arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.Z (isikukood XXX) kaitsja jurist Monica Meristo-Dmitrijevi määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 9. veebruari 2023. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politseivõi Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur karistas A.Z 29.04.2021. a otsusega väärteoasjas nr 2317,21,002668 LS § 207 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 120 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 25.05.2021.

2. Viru Maakohus asendas 09.02.2023. a määrusega väärteoasjas nr 4-23-307 A.Z-ile Põhja prefektuuri 29.04.2021. a otsusega väärteoasjas nr 2317,21,002668 määratud rahatrahvi

30 trahviühikut, s.o 120 eurot, 3 päeva arestiga. Maakohus kohustas A.Z ilmuma aresti kandmiseks Viru Vanglasse hiljemalt kahe nädala jooksul arvates määruse jõustumisest.

2.1. Maakohus leidis, et võlgniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. A.Z puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele

oleks võimalik sissenõuet pöörata. Kuna A.Z on jätnud kohtuistungile mõjuva põhjuseta ilmumata ja hoidunud sellega kõrvale tema suhtes käimasolevast kohtumenetlusest,

ei rahuldanud maakohus tema taotlust asendada arest üldkasuliku tööga, sest isiku senise

2

käitumise põhjal on alust arvata, et suure tõenäosusega hoidub ta ka üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale.

3. Viru Maakohtu 09.02.2023. a määruse peale esitas määruskaebuse A.Z kaitsja jurist Monica Meristo-Dmitrijev, kes palub tühistada eelnimetatud määrus ja teha uus määrus, millega asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga. Alternatiivselt palub kaitsja võimaldada aresti kanda reede hommikust esmaspäeva hommikuni. A.Z omab äriühingut ja teeb tööd igapäevaselt. Tal on vaja tasuda elatist kahele lapsele. Lisaks tasuda teisi nõudeid. Ta on teinud Kadrina Hooldekodus ka varem üldkasulikku tööd ja sellega ei ole mingeid probleeme olnud. Minnes kandma aresti tööpäevadel, on takistatud töö tegemine. Üldkasulikku tööd saaks ta teha tööväliselt oma aega reguleerides.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus nõuetekohaselt tuvastanud, et A.Z ei ole tasunud väärteoasjas nr 2317,21,002668 rahatrahvi ning asendanud selle põhjendatult arestiga.

Määruskaebuses ei vaielda rahatrahvi arestiga asendamisele vastu, kuid palutakse aresti asendamist üldkasuliku tööga või alternatiivselt aresti kandmist osade kaupa.

5. Aresti üldkasuliku tööga asendamisel tuleb hinnata üldkasuliku töö reaalse täideviimise

perspektiivi. Kuigi Kohtute Infosüsteemi andmetel on A.Z varem teinud üldkasulikku tööd ning teadaolevalt probleeme selle tegemisega ei tekkinud, siis nägi maakohus põhjendatult riski selles, et A.Z jättis ilma mõjuva põhjuseta ilmumata praeguses asjas korraldatud kohtuistungile. Sellise käitumisega hoidis ta kohtumenetlusest kõrvale. Tema enda selgitus, et ta ei lugenud kohtukutset, mis talle isiklikult kätte anti, ei vabanda istungile mitteilmumist ning näitab hoopiski tema hoolimatut ja vastutustundetud suhtumis. See annab aluse kahelda, kas A.Z suhtuks üldkasuliku töö tegemise kohustusse tõsisemalt ning

oleks selleks ka kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Neil asjaoludel on maakohus põhjendatult leidnud, et A.Z-ile määratud asendusaresti ei ole võimalik üldkasuliku tööga asendada.

6. Arvestades seda, et maakohus asendas A.Z-ile mõistetud rahatrahvi kolme päeva

arestiga, puudub ringkonnakohtul vajadus määrata selle kandmine just reede hommikust

esmaspäeva hommikuni. Nii on maakohtu määruse resolutsioonist näha, et A.Z

tuleb ilmuda Viru Vanglasse aresti kandmiseks hiljemalt kahe nädala jooksul alates

kohtumääruse jõustumisest. Seega on A.Z võimalus minna aresti kandma reede hommikul ka ilma sellekohase otsustuseta ning lõpetada kolme päeva pikkuse aresti kandmine esmaspäeva hommikul.

7. Eeltoodud põhjustel ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 9. veebruari 2023 määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Ingeri Tamm