2-22-14010/4 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. märts 2023. a, Haapsalu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-14010

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagiavaldus Q.T vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

8132,50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522,

asukoht XXX), lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (e-

post XXX);

Kostja Q.T (isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt Q.T hageja AS Aktiva Portfolio kasuks välja põhivõlgnevus

5332,51 eurot, intress 263,28 eurot, haldustasu 6,00 eurot, sissenõudmiskulud 50,00

eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 1686,17 eurot.

3. Mõista kostjalt Q.T hageja AS Aktiva Portfolio kasuks viivised alates 21.09.2022

kuni põhinõude summas 5332,51 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 14,9% aastas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista välja kostjalt Q.T hageja AS Aktiva Portfolio kasuks menetluskulude

hüvitis 940 eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

8. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

2-22-14010

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Pärnu Maakohus menetleb AS Aktiva Portfolio hagiavaldus Q.T vastu võla nõudes.

Hageja nõue tuleneb Inbank AS ja kostja vahel 21.09.2017 sõlmitud tarbijakrediidilepingust

nr. XXX, milles alusel sai kostja laenu. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid

kohustusi tähtaegselt. Laenuandja saatis19.06.2020 kostjale laenulepingu ülesütlemise

hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Laenuandja saatis

07.07.2020 kostjale lepingu ülesütlemise teatise, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka

täiendava tähtaja jooksul. Laenuandja loovutas 31.07.2020 kostja vastase nõude hagejale koos

õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid. Hageja nõue koosneb põhivõlast

5332,51 eurot, intressist 263,28 eurot, haldustasust 6,00 eurot, sissenõudmiskuludest 50,00

eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisest 1686,17 eurot.

3. Maakohtu 13.12.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei

ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei

2

2-22-14010

ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas TsMS § 317 lg 5 alusel

hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 07.01.2023.

Vastamise tähtaeg saabus 23.01.2023. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud

menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 700 eurot. Hagilt

tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

7. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 4 tunni eest

480 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus

pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohus loeb

põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 2 tundi. Kohtu hinnangul

saab praegusel juhul tunnitasu suurust 120 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja

põhjendatuks. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 240 eurot.

8. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 940 eurot.

9. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik

3