2-22-119741/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedK O H T U O T S U S
Legislator headnote
AI generated2-22-119741/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K O H T U O T S U S
Full text
K O H T U O T S U S
TAGASELJAOTSUS
Kohus
Harju Maakohus
Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Helina Luksepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. märts 2023 , Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-119741
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi R. S. vastu 4399,01 EUR nõudes
Tsiviilasja hind
6 400,33 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479),
asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn;
Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, Julianuse
Inkasso OÜ, e-post jurist@julianus.ee,
Kostja: R. S. (isikukood xxxxxxxxxxx), viimane teadaolev
elukoht xxx.
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega R. S. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt
määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2. Mõista välja kostjalt R. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja OÜ Aktiva Finants
(registrikood 10746479) kasuks Placet Group OÜ ja kostja vahel 25.05.2021 sõlmitud
krediidikonto lepingust nr KK3680082 tulenev võlg 3 500 eurot, intress 361,13 eurot,
sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 04.01.2022-30.09.2022 eest) 1 058,40 eurot ning
sissenõudmiskulu hüvitamiseks 50 eurot.
3. Mõista välja kostjalt R. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja OÜ Aktiva Finants
(registrikood 10746479) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks
muutunud viivis põhivõlalt 3 500 eurolt alates 01.10.2022 kuni põhivõla tasumiseni
40,88% aastas, kuid kokku mitte enam kui 2 441,60 eurot.
4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
4.1.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.2.
Mõista kostjalt R. S. hageja OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulude
hüvitamiseks 730 eurot (s.o riigilõiv 630 eurot ja lepingulise esindaja kulu 100
eurot).
2 (2)
4.3.
Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (730 eurolt) hagejale viivist
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse
jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult
teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,
kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud
mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile
vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul
oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui
kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel
tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100
eurot.
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema
tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama
kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus
selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel
päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).
Kohtuotsuse selgitused
1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu
märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2. OÜ Aktiva Finants (hageja) esitas 30.09.2022 Harju Maakohtule hagi R. S. (kostja) vastu võla
nõudes.
3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:
Placet Group OÜ ja kostja sõlmisid 25.05.2021 krediidikonto lepingu nr KK3315267, millest
tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Placet Group OÜ loovutas nimetatud lepingust
tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 3 500 euro, intressi 361,13
euro, sissenõudmiskulu 50 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1 058,40 euro ning edasiulatuva
viivise tasumist lepingujärgses määras (40,88% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja
kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
4. Harju Maakohus võttis 17.11.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja
kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate
avaldamise kuupäev 12.01.2023). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames
tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et aadress xxx on rahvastikuregistri andmetel alates
30.05.2022 kehtetu. Kostja kinnitas 25.05.2022, et aadress xxx on kehtetu. Kostja andis uue elukoha
3 (2)
aadressi xxx. Antud korteri omanik kinnitas 08.09.2022, et kostja elab sellel aadressil. Harju
Maakohus saatis menetlusdokumendid kostja Eesti Vabariigi rahvastikuregistrisse kantud e-posti
aadressidele xxx ning xxx ja rahvastikuregistrisse kantud viimati kehtinud elukoha aadressile xxx ja
varasemas menetluses avaldatud aadressile xxx, kust need tagastati hoiutähtaja möödumise tõttu.
Telefoninumbrile xxxxxxxx helistades kõnele vastati, aga keegi ei rääkinud. Lisaks hagimaterjalide
avalikule kättetoimetamisele, saatis Harju Maakohus menetlusdokumendid tähtsaadetisena kostja
poolt varasemas menetluses avaldatud elukoha aadressile xxx (xxx) postkasti jätmisega.
6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (13.02.2023) hagile vastanud.
7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb
rahuldada.
Menetluskulud
8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel
(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
9. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja
§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt
hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud
riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu
põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot.
TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada
üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks
määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks
õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa
ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
Kohtu täiendavad selgitused
11. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega
apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub
ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Helina Luksepp
kohtunik