1-10-17159/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-10-17159

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuaril 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-10-17159 (10230107331)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Kertu Kuusik

Kriminaalasi Mattias K` süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Alice Simm Süüdistatav Mattias K - isikukood xxx; Eesti kodanik, põhiharidusega, elukoht: xxx; I kursuse õpilane (kooli ühiselamu aadressil: xxx); varem kriminaalkorras karistatud 1 korral: 17.11.2009.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi – 6 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga; väärteokorras karistatud korduvalt (trahvid tasumata); tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja määratud korras advokaat Owe Ladva RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M a t t i a s K KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, Harju Maakohtu 17.11.2009.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel asendada mõistetud vangistus 7 kuud (ehk 210 päeva) vastavalt KarS § 69 lg 1, 3 üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele vangistuspäevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, s.o 420 (nelisada kakskümmend) tundi üldkasulikku tööd, mille tegemise tähtajaks on 12 (kaksteist) kuud.

2

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada süüdistatavat üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa elukoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Mattias K kohustus: mitte tarvitada alkoholi või narkootikume.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld - pärast kohtuotsuse jõustumist tühistada.

2. Välja mõista Mattias K menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstavast tasust 20 eurot ja sundrahast 200 eurot.

Kohus määrab, et menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 10 kuu jooksul võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-10-17159 ja süüdimõistetu nimi.

KrMS § 188 alusel alaealisel M. K vajalike vahendite puudumisel menetluskulud välja mõista tema seaduslikult esindajalt Tõnu K (ik: xxx, elukoht: xxx).

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS Mattias K süüdistatakse selles, et tema 08.05.2010.a. kella 09.20 ajal Kose-Uuemõisa alevikus Pargi 1 asuva kaupluse lähedal lõi TT’ile ühe korra rusikaga vastu kõri, millega tekitas kannatanule füüsilist valu, pannes sellega toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdisatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus Mattias K süüditunnistamist KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning karistamist vangistusega 1 kuu, KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistuse suurendamist eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel taotleb prokurör asendada mõistetud 7- kuuline (210 p) vangistus vastavalt KarS § 69 üldkasuliku tööga 420 tundi,

3 mille tegemise tähtajaks määrata 12 kuud. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada süüdistatavat üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg- s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata M. Kle käitumiskontrolli ajaks lisakohustus: mitte tarvitada alkoholi või narkootikume.

Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil M. K tunnistas oma süüd, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada.

Kannatanu on andnud nõusoleku kokkulepemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik (tl.60-61).

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning M. K tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastatud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o antud asjas määratud kaitsjatele makstav tasu, toimikumaterjalidest kaitsjale koopiate tegemise kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KarS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 417,03 eurot. Arvestades süüdistatava alaealisust, tema perekonna varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik