4-10-4045/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-10-4045

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.01.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-4045

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Väärteoasi Heimar Kuivas’e väärteoasi LS § 741 lg 2, § 7419 lg 2 ja § 7435 lg 1 järgi Menetlusalune isik Heimar Kuivas, (isikukood 35902254248, elukoht: xxx; töökoht: K OÜ)

Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada Heimar Kuivas LS § 741 lg 2, § 7419 lg 2 ning LS § 7435 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 20 (kakskümmend) päeva.

Karistuse kandmise algust arvestada Heimar Kuivas’e arestimajja karistuse kandmisele ilmumisest. Kohustada teda ilmuma karistuse kandmisele Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo arestimajja (Rahumäe tee 6, Tallinn) hiljemalt 26.02.2011.a.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 26.01.2011.a. ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna poolt on 26.10.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1204418 selle kohta, et Heimar Kuivas 26.10.2010.a. kella 01:00 ajal Harjumaal, Saue vallas, Ääsmäe-Haapsalu mnt 1. km-l, liikudes Haapsalu suunas, juhtis mootorsõidukit Peugeot 406 reg nr xxx, olles seisundis, kus ühes grammis veres alkoholisisaldus 0,25 mg/l samuti omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles varasemalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, samuti puudusid tal esitamiseks sõiduki registreerimistunnistus ning sõiduki omaniku poolt välja antud volikiri. Nimetatud tegevusega rikkus Heimar Kuivas LS § 20 lg 1, 4; § 17 lg 1, 3 nõudeid, pannes sellega toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad LS 7419 lg 2, § 741 lg 2 ja § 7435 lg 1 järgi.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis kohtuistungil, et väärteoasja arutamine on võimalik ilma menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja sõnul on isiku süü tõendatud ning leidis, et Heimar Kuivas’t tuleks karistada arestiga 20 päeva.

Kohtu põhjendused:

Menetlusalune isik Heimar Kuivas kohtuistungile ei ilmunud, kuigi ta oli sellest teadlik – kohtuistungi aeg teatati temale telefoni teel. VTMS § 90 lg 1 kohaselt on väärteoasja arutamine võimalik kui menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale on asja arutamise koht teatavaks tehtud, nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud ning pole taotletud asja arutamise edasilükkamist või edasilükkamise taotlust ei rahuldatud. Antud juhul võttis kohus telefoni teel täiendavalt ühendust H. Kuivasega 26.01.2011.a. s.o. kohtuistungi toimumise päeval. H. Kuivas teatas, et ei saa kohtuistungile ilmuda, kuna peab minema politseiasutusse uurija juurde. Ta palus nimetatud põhjusel kohtuistung edasi lükata. Kohus ei pidanud võimalikuks väärteoasja arutamise edasilükkamist, kuivõrd politseiasutusse menetlustoimingutele ilmumiseks kohustatakse isikuid piisava ajavaruga, sellise kohustuse olemasolul pidi H. Kuivas ka sellest juba varasemalt teadlik olema. H. Kuivas omal initsiatiivil kohtuga ühendust ei võtnud ning varasemalt kohtuistungi edasilükkamist ei taotlenud.

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja seda: - 26.10.2010.a. koostatud väärteoprotokolliga (tl 1) koosmõjus ebaselguste lahendamise määrusega (tl 7), milles H. Kuivas on kinnitanud täielikult oma süüd ülaltoodud väärtegude toimepanemises; - tunnistaja Lauri Sepp’a ütlustega (tl 2-3), millest nähtub, et 26.10.2010.a. peeti Ääsmäe- Haapsalu mnt 1. km-l kinni sõiduk, mida juhtis Heimar Kuivas, kellelt polnud esitada juhiluba ega ühtegi dokumenti sõiduki kasutamise kohta. Juhi suust oli tunda alkoholilõhna. Indikaatorvahend näitas tulemust 0,32 mg/l, tõenduslik alkomeeter 0,30±0,05 mg/l. Juhil puudus B-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus; - indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga (tl 4-5), millest nähtuvalt esines H. Kuivas’el alkoholijoove 0,30±0,05 mg/l; - isikusamasuse tuvastamise õiendiga (tl 6), millest nähtuvalt tuvastati 26.10.2010 isikuna Heimar Kuivas, ik: 35902254248; - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (tl 8), millest nähtuvalt kõrvaldati H. Kuivas sõiduki juhtimiselt 26.10.2010.a. seoses sellega, et isiku suust on tunda alkoholilõhna ning tal puudub vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus;

- Heimar Kuivas’e juhiloa andmete väljavõttega (tl 4), millest nähtuvalt on H. Kuivas’el üksnes B-kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus; - väärteootsusega (tl 5), millest nähtuvalt karistati H. Kuivas’t 30.03.2010.a. LS § 7419 lg 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 4-ks kuuks; - karistusregistri väljavõttega (tl 11-18), millest nähtuvalt on isikut varem 16-l korral liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest karistatud, sh 10-l korral LS § 741 lg 2 alusel. Samuti on teda karistatud 1-l korral KarS § 424 alusel kriminaalkorras Rahatrahvid on tal valdavalt tasumata.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad, kergendavad asjaolud puuduvad. Heimar Kuivas’ele karistuse mõistmisel tuleb lähtuda ka õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada H. Kuivas’t edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et H. Kuivas’t tuleb karistada 20-päevase arestiga, kuna isikut on varem karistatud samalaadsete väärtegude eest, seejuures on tähelepanuväärne asjaolu, et isikut on väärteokorras liiklusalaste rikkumiste toimepanemise eest karistatud 16-l korral. Varasemad rahatrahvid pole soovitud mõju avaldanud, enamik neist on tasumata ning H. Kuivas on jätkanud uute samalaadsete väärtegude toimepanemist. Heimar Kuivas’t on varasemalt karistatud ka arestiga (31.03.2009.a. Harju Maakohtu otsus), ta on jätkanud väärtegude toimepanemist ning seetõttu leiab kohus, et karistuse eesmärkide saavutamiseks on vajalik pikemaajalise aresti kohaldamine.

Kohus juhindub KarS § 48; § 63 lg 1; LS § 741 lg 2; § 7419 lg 2; LS § 7435 lg 1; VTMS § 90 lg 1; § 107-111 sätetest.

Anne Ennok Kohtunik