2-23-1213/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht

28. veebruar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-1213 Tsiviilasi

K. P. hagi E. P. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi sõlmimisega Menetlusosalised ja nende esindajad hageja K. P. , isikukood xxxxxxxxxxx; hageja seaduslik esindaja K. M. , isikukood xxxxxxxxxxx; kostja E. P. , isikukood xxxxxxxxxx. Kohtuistungi toimumise aeg

28. veebruar 2023 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada K. M. ja E. P. vahel 28. veebruari 2023 kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1.E. P. tasub alates 1. märtsist 2023 lapsele K. P. elatist 185 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni.

1.2.Elatis tasutakse jooksva kuu eest hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks K. M. pangakontole selgitusega „Elatis“.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-1213.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on K. P. hagi E. P. vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Pooled sõlmisid 28. veebruari 2023 kohtuistungil kompromissi, milles leppisid kokku, et kostja tasub hageja ülalpidamiseks elatist 185 eurot kuus alates 1. märtsist 2023 kuni hageja täisealiseks saamiseni.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata.

4. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist, seejuures ei ole tegemist kokkuleppega, millega välistatakse ülalpidamiskohustuse täitmine tulevikus või piiratakse ülalpidamiskohustust ebamõistlikult (PKS § 109).

5. Kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel menetluse. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.

6. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 p-le 1 on poolel pärast määruse jõustumist õigus uues hagis nõuda elatise maksete suurust või tähtaegade muutmist üksnes juhul, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud.

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

8. Menetluse lõpetamise määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik