1-23-751/6 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2023, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-751 (22274000314) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Kristy Trave Kriminaalasi Tõnis Valk süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Rainer Amur Süüdistatav Tõnis Valk, isikukood 36212270025 Kaitsja määratud kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg 28. veebruar 2023

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada Tõnis Valk süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 kuud. 2. KarS 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Tõnis Valk ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 28. veebruarist 2023. 4. Välja mõista Tõnis Valgult KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: määratud kaitsja tasu 129,60 eurot. Menetluskulu tuleb tasuda ositi 4 kuu jooksul, igakuise maksega 32,40 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksuja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99923700007129 ja makse selgituseks: „menetluskulu, Tõnis Valk, kr asi 1-23-751“. Kui rahalised nõuded

2

pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 5. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Tõnis Valgult välja mõistmata sundraha. 6. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde tunnistaja R. P edastatud sõiduki pardakaamera salvestis DVD-plaadil. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. Tõnis Valku süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 18.12.2022 kella 12.10 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas Risti-Virtsu-Kuivastu-Kuressaare maantee 125. km-l mootorsõidukit C V registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis (alkoholi väljahingatavas õhus 0,75 mg/l) ning põhjustas liiklusõnnetuse, tagurdades otsa teel seisnud mootorsõidukile.

LS § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/.

KorS § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/.

LS § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/.

Tõnis Valk pani tahtlikult toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 02.02.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Tõnis Valgu süüditunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määratakse, et mõistetud

3

vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tõnis Valk ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 1 ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel mõistetakse Tõnis Valgult riigituludesse välja menetluskuluna määratud kaitsja tasu summas 129,60 eurot, mis tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 4 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 32,40 eurot kuus. Tõnis Valgult ei mõisteta välja sundraha kuna Tõnis Valk ei ole oma sotsiaalsest seisundist (töötu seoses puuduva töövõimega, väike sotsiaaltoetus) tulenevalt võimeline tasuma kõiki kriminaalmenetluse kulusid. Tunnistaja R.P poolt edastatud sõiduki pardakaamera salvestis DVD-plaadil, mis asub kriminaalasja juures ümbrikus (tl 33), jäetakseKrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde

3. Kohtuistungil avaldas Tõnis Valk, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Tõnis Valk süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohase karistuse. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Vastavalt kokkuleppes kajastatule jätab kohus tunnistaja R.P edastatud sõiduki pardakaamera salvestise DVD-plaadil (ümbrikus, tl 33) KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

7. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda KrMS § 175 lg 1 p 4 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetava määratud kaitsja tasu. Lähtudes kokkuleppest ja esitatud põhjendustest jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel süüdistatavalt välja mõistmata KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha. Arvestades kokkulepet määrab kohus KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes Tõnis Valgult välja mõistetud kaitsjatasu tasumise ositi 4 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik