2-22-19513/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-19513 Tsiviilasi Fresh Finance OÜ hagi J J vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Fresh Finance OÜ (registrikood 12243370), lepinguline esindaja S E Kostja J J (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Fresh Finance OÜ, J J ning M J (isikukood xxx) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. J J ja M J tasuvad solidaarsete võlgnikena Fresh Finance OÜ arvelduskontole põhivõla, kõrvalkulude ja kohtukulude katteks kolme aasta jooksul kogusummana 17 000 eurot;

1.2. Kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud summa tasutakse solidaarsete võlgnike J J ja M J poolt kolme aasta jooksul alljärgnevalt:

Maksepäev Kogu maksegraafiku võlasumma jääk (eurodes) Kuumakse (eurot) 20.02.2023 17000 20.03.2023 16750 20.04.2023 16500 20.05.2023 16250 20.06.2023 16000 20.07.2023 15750 20.08.2023 15500 20.09.2023 15250 20.10.2023 15000

20.11.2023 14750 20.12.2023 14500 20.01.2024 14250 20.02.2024 13950 20.03.2024 13650 20.04.2024 13350 20.05.2024 13050 20.06.2024 12750 20.07.2024 12450 20.08.2024 12150 20.09.2024 11850 20.10.2024 11550 20.11.2024 11250 20.12.2024 10950 20.01.2025 10650 20.02.2025 10350 20.03.2025 10050 20.04.2025 9750 20.05.2025 9450 20.06.2025 9150 20.07.2025 8850 20.08.2025 8550 20.09.2025 8250 20.10.2025 7950 20.11.2025 7650 20.12.2025 7350 20.01.2026 7050 7050 Kokku

17000

Maksed tasutakse OÜ Fresh Finance arvelduskontole xxx selgitusega “Laenuleping nr xxx täitmine”. Esimene makse tasutakse 20. veebruariks 2023 ja kogu võlgnevuse jääk hiljemalt

20. jaanuariks 2026;

1.3. J Jl ja M Jl on õigus käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 nimetatud kohustus täita lühema aja jooksul. Juhul, kui J J ja M J ei täida maksegraafikut korrektselt ning tekkinud on mahajäämus maksegraafikust enam kui 500 euro ulatuses, loetakse kogu võlgnevuse jäägi tasumise tähtaeg automaatselt saabunuks ning Fresh Finance OÜ-l on õigus pöörduda kohtutäituri poole kogu võlgnevuse jäägi sissenõudmiseks;

1.4. Kompromisslepingus sätestatud kogusumma 17 000 euro täieliku tasumisega loetakse Fresh Finance OÜ loobunuks hagis esitatud nõuetest, samuti kõigist muudest, ka tulevikus tekkivatest võimalikest nõuetest J J ja M J vastu, mis võivad tuleneda hagi aluseks olevatest asjaoludest või mis võivad olla otseselt või kaudselt seotud hagi aluseks olevate asjaoludega. Fresh Finance OÜ, J J ja M J kinnitavad, et kohustuste korrektse täitmise korral loevad nad ülalkirjeldatud asjaoludega seotud võlakohustused üksteise ees ammendavalt ja pöördumatult lõppenuks;

1.5. Fresh Finance OÜ, J J ja M J on kokkule leppinud, et kooskõlas TsMS § 168 lg-ga 3 jäävad kummagi poole käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud kulutusi kandnud poole kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-19513.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

4. Tagastada Fresh Finance OÜ-le pool tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 455 eurot OÜ Rapid Finance arvelduskontole xxx (Swedbank AS).

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Fresh Finance OÜ (hageja) hagi J J (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

2. 13.02.2023 esitasid hageja, kostja ning kompromissi osapooleks olev kohtumenetluses mitteosalev isik M J kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Hageja, kostja ning M J saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja, kostja ning M J paluvad kohtul kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses. Kohtule on esitatud kinnitus, et nad on teadlikud, et vastavalt TsMS §-le 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle, samuti kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokku on lepitud, et kui kohus mistahes põhjusel ei kinnita kompromisslepingut kohtumäärusega, ei ole kompromisslepingus väljendatul mistahes faktilist või õiguslikku tähendust ning poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissleping sellisel juhul käsitletav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. Kohus leiab, et taotlus menetlustähtaja lühendamiseks ühele päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

5. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et kompromisslepingus käsitlemata menetluskulud tuleb jätta neid kandnud isiku enda kanda.

6. Käesolevas tsiviilasjas on kohtule esitatud kinnitamiseks kompromissleping, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 455 eurot (910 eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 455 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja esindaja OÜ Rapid Finance arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik