Legislator Case Law & Legislation
2-22-143111/7 AI generated

2-22-143111/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-143111/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Multitude Bank p.l.c (hageja) hagi U. K. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. 22.02.2023 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-22-143111/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim set-off in bankruptcy objection to debt enforcement validity of arbitration clause forfeiture agreement composition in bankruptcy
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-143111 Tsiviilasi Multitude Bank p.l.c hagi U. K. vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Multitude Bank plc (välismaa registrikood C 56251), lepinguline esindaja D. S. Kostja U. K. (isikukood xxx), lepinguline esindaja I. B.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Multitude Bank p.l.c (hageja) ja U. K. (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Kostja kohustub tasuma hagejale kokku summas 6 929,62 eurot, mis sisaldab põhivõlgnevust, intressi, viivist ja ½ riigilõivu, muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda;

1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse 6 929,62 eurot OK Incure OÜ a/a EExxx, viitenumber 69469900088338609 igakuiselt vähemalt 200,00 eurot alates 15.03.2023 tingimusel, et kohustus on täies ulatuses täidetud hiljemalt 15.03.2026. Tasumised toimuvad igakuiselt hiljemalt 15. kuupäeval;

1.3. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt;

1.4. Käesoleva kohtumääruse punktis 1.2. toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone;

1.5. Juhul kui kostja hilineb käesoleva kohtumääruse punktis 1.2. toodud mõne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripäeva, siis muutub kogu tasumata võlgnevuse summa koheselt sissenõutavaks ja hagejal on sel juhul õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine käesoleva kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole hagejale kohustuslik.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-143111.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 315 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EExxx AS-is Swedbank, viitenumber 69469900088338609.

6. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Multitude Bank p.l.c (hageja) hagi U. K. (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.

2. 22.02.2023 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskõlas TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-143111 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Lisaks on pooled avaldanud, et kompromissi allkirjastamisega nad kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4. Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud hagiavalduselt riigilõivu summas 630 eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 315 eurot (630 eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 315 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda OK Incure OÜ arveldusarvele nr EExxx AS-is Swedbank, viitenumber 69469900088338609.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik