Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-23-684/2 AI generated

4-23-684/2 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 4-23-684/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

4-23-684

Legislator headnote

AI generated

4-23-684/2 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 4-23-684

Keywords

AI generated
communication with defense counsel right to be arrested alibi application for prosecution withdrawal of criminal complaint third-party claim procedure in attachment
AI generated
355870937
4-23-3847/20
406382603
4-25-1752/8
73623045
4-12-2446/2
22622129
4-09-10128/8
132544973
4-14-2499/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-23-684

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2023, Tallinna kohtumaja Väärteoasja nr

4-23-684 Kohtunik

Katrin Mikenberg Taotluse sisu V Ku taotlus Tallinna Linnavalitsuse 16.02.2023 trahviteate nr 410123005537 tühistamise nõudes Taotluse esitaja V K (ik xxx; elukoht xxx)

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 545 lg-st 2, § 76 lg-st 3, § 118 lg 2 pst 2 kohus määras

1. Jätta V Ku taotlus trahviteate nr 410123005537 tühistamise nõudes läbi vaatamata. 2. Käesolev kohtumäärus saata V Kule ja Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud 1. Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti (edaspidi MUPO) 16.02.2023 trahviteatega nr 410123005537 määrati V Kule keelatud kohas parkimise eest liiklusseaduse § 262 p 2 järgi hoiatustrahv 20 eurot. 2. V K esitas samal päeval MUPOle nõude, milles soovis, et talle määratud trahv tühistatakse. 3. MUPO menetluse ja piirkonnatöö osakonna vaneminspektor jättis 20.02.2023 määrusega kaebuse käiguta ja andis V Kule kuni 07.03.2023 võimaluse esitada VTMS nõuetele vastav kaebus. 4. V K esitas 20.02.2023 kohtule kaebuse, milles märkis, et ei nõustu hoiatustrahviga ja nõuab selle tühistamist.

Kohtumääruse põhjendused 5. VTMS § 545 lg 2 järgi esitatakse kaebus trahviteate peale trahviteate koostanud kohtuvälisele menetlejale, kes sama seaduse § 546 järgi otsustab, kas kaebus tuleb läbi vaadata ja menetlus uuendada. 6. Kohus leiab, et kaebaja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata kohtu pädevuse puudumise tõttu. Nimelt sätestab VTMS kindla korra trahviteate vaidlustamiseks. Käesoleval juhul on MUPO oma 20.02.2023 määruses jätnud kaebuse käiguta ja selgitanud, et kaebajal tuleb esitada VTMS § 545 lg 2 nõuetele vastav kaebus. Kohtul ei ole võimalik eirata kaebuse lahendamiseks ettenähtud korda ning asuda kohtuvälise menetleja otsuseta trahviteadet läbi

vaatama. Kaebaja saab kohtusse pöörduda alles siis, kui kohtuväline menetleja on väärteoasja uuesti läbi vaadanud. 7. Kohus ei saa esitatud kaebust läbi vaadata isegi juhul, kui V Ku soov on kaevata mõne konkreetse ametniku tegevuse peale. Nimelt tuleb VTMS § 76 lg 3 järgi taolised kaebused esitada esmalt kohtuvälise menetleja juhile. Kuivõrd nii trahviteate kui ka kaebuse käiguta jätmise määruse on koostanud MUPO vaneminspektorid, siis tuleb kohtuvälise menetleja tegevuse vaidlustamiseks kaebajal igal juhul esmalt esitada oma etteheited ameti juhatajale.

Katrin Mikenberg kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)