4-23-275/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruaril 2023, Tartu kohtumajas kohtuistung 21.02.2023 Väärteoasja number 4-23-275 Kohtukoosseis Tõlk Täitmiskohtunik Peet Teidearu Natalia Tšelikova Kohtuistungi sekretär Jaanika Brikkel Väärteoasi Sissenõudja taotlus C.U-le

asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 2440,16,003294 Taotluse esitaja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur; e-post: ppa@politsei.ee Süüdlane , isikukood: XXX; C.U

asukoht: xxxx (kannab karistust)

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus

määras: Rahuldada sissenõudja taotlus. Asendada C.U-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 01.06.2017

otsusega väärteoasjas nr 2440,16,003294 määratud rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160 eurot 4 (nelja) päeva pikkuse arestiga. C.U-l tuleb hakata aresti kandma vahetult pärast Tartu Maakohtu 24.08.2022 otsusega nr 1-21-8943 temale määratud vanglakaristuse kandmiselt vabanemisest. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, kohtutäiturile Natalja Malahhova, C.U-le ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2 Asjaolud ja menetluse käik Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur karistas 01.06.2017 otsusega nr 2440,16,003294 C.U NPALS § 15 1 lg 1 alusel rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 160 eurot. Rahatrahvi tasumiseks oli määratud pikem tähtaeg, s.o 27.06.2018. Otsus jõustus 28.06.2017. Kuna C.U rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur Natalja Malahhova, täiteasi nr 042/2018/1359). 06.01.2023 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 20.01.2023 esitas sissenõudja Tartu Maakohtule taotluse C.U-le asenduskaristuse kohaldamiseks. C.U tasumata rahatrahvi summa on 160 eurot. Menetlusosalise seisukoht Kohtuistungil selgitas C.U , et nende kõikide trahvide vahe on paar-kolm kuud. Trahv on tasumata samadel põhjustel, mis eelminegi. Raha läheb elatise maksmiseks, mis on prioriteet. Isik soovib kas need trahvid ära maksta või teha üldkasulikku tööd. Kui määratakse arest, siis samal ajal kehtib kinnipeetaval kohustus maksta elatist ja see kõik vangistuses ei kergenda tema olukorda, vaid raskendab seda. Isik taotleb üldkasuliku töö tegemist pärast vanglast vabanemist. Kohtu seisukoht C.U-l on Politseija Piirivalveameti 01.06.2017 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,003294 määratud rahatrahv seniajani tasumata. C.U ei tasunud trahvisummat ära vabatahtlikult. Nurjus ka rahatrahvi sundtäitmine, kuivõrd isikul puudub selline vara ja sissetulek, millele oleks saanud sissenõuet pöörata. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu. KarS § 72 lg-st 1 ja VTMS § 211 lg-st 1 tuleneb, et kui süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, siis asendatakse rahatrahv selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Võlgnik viibib alates 03.10.2018 kuni tänaseni vangistuses. KarS § 82 lg 4 teise lause kohaselt aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Järelikult C.U vangistuses karistuse kandmise ajaks on käesoleva väärteoasja täitmise aegumine peatunud. Kohus leiab, et C.U-le määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Kuigi süüdlane taotles asenduskaristusena üldkasulikku tööd, siis kohus, arvestades asjaolu, et isik on viibinud pikemat aega vangistuses, tuleb asenduskaristusena kohaldada aresti. Kohus ei ole veendunud, et üldkasuliku töö määramisel see ka C.U poolt probleemideta tehtud saab, sest tema käitumine vabaduses on olnud juba pikemat aega õiguskuulekust eirav. Üldkasuliku töö sooritamine tähendab, et inimene peab samuti alluma teatud korrale. Samas Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt C.U on ka vangistuses, s.o range järelevalvega kinnipidamisasutuses toime pannud erinevaid rikkumisi. Eeltoodust saab järeldada, et süüdimõistetu ei suuda isegi vangla range järelevalve tingimustes käituda õiguskuulekalt, mistõttu on äärmiselt väheusutav, et C.U suudaks käituda õiguskuulekalt vabaduses ning täita käitumiskontrolliga kaasnevaid nõudeid. Samuti ei ole isik pikema aja jooksul rahatrahvi ära tasunud. Ka muude rahaliste kohustuste olemasolu kinnipeetaval ei välista asenduskaristusena aresti mõistmist. C.U tasumata rahatrahvi suuruseks on 40 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi 10 trahviühikule 1 päev aresti. Seega kujuneb C.U asendusaresti pikkuseks 4 päeva.

3 Väärteoasjas nr 4-23-275 tuleb aresti kandmist hakata arvestama vahetult pärast Tartu Maakohtu 24.08.2022 otsusega nr 1-21-8943 C.U-le määratud vanglakaristuse kandmiselt vabanemisest. Täitmiskohtunik Peet Teidearu ( ) allkirjastatud digitaalselt