3-23-366/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-366 Määruse kuupäev 20. veebruar 2023 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi X kaebus Viljandi linna vastu 25.01.2023.a trahviteate nr 9 tühistamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja X Vastustaja Viljandi linn RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Määrus edastatakse teadmiseks Viljandi linnale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 6).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. X esitas 20.02.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Viljandi Linnavalitsuse 25.01.2023.a trahviteate nr 9. Kaebaja on eelnevalt kahel korral pöördunud Viljandi linna poole, kuid saanud äraütleva vastuse.

2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Praegusel juhul on teistsugune menetluskord ette nähtud väärteomenetluse seadustikus (VTMS).

3. Vaidlusalune trahv määrati kaebajale liiklusseaduse § 21 lg 4 p 1 rikkumise eest. Tegemist on VTMS § 541 lg 1 p 2 sätestatud hoiatustrahviga. Selle vaidlustamise kord on reguleeritud järgmiselt. 3.1 Kaebajal oli õigus 30 päeva jooksul trahviteate kättesaamisest arvates trahviteade vaidlustada (VTMS § 545 lg 1), s.o esitada kaebus Viljandi Linnavalitsusele. Kaebaja on seda õigust kasutanud.

3.2 Kaebus tuli lahendada määrusega (VTMS § 48 lg 1 p 1). Riigikohus on selgitanud kohtuvälise menetleja pädevust trahviteate peale esitatud kaebuse lahendamisel - kohtuväline menetleja võib jätta kaebuse käiguta või läbi vaatamata, trahviteate tühistada või uuendada väärteomenetluse kiirvõi üldmenetlusena (Riigikohtu otsus asjas 5-17-12 p 24, vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 22.12.2021.a määrus kohtuasjas 4-21-3414). 3.3 Kui sõiduki omanik või vastutav kasutaja seab trahviteadet vaidlustades kahtluse alla küsimuse, kas fotol, filmil või muul teabesalvestisel jäädvustatud tegu on väärtegu ning kas see on õigesti kvalifitseeritud, ning kohtuväline menetleja kaebusega ei nõustu (trahviteadet ei tühista), siis tuleb analoogia korras kohaldada VTMS § 546 lõiget 6 ehk uuendada väärteomenetlus üldvõi kiirmenetluse korras (Riigikohtu otsus asjas 5-17-12 p 31-35). Kui kaebaja ei nõustu uuendatud menetluses tehtud otsusega, siis on tal õigus esitada kaebus maakohtule (VTMS § 114 lg 1). 3.4 Kui kohtuväline menetleja jätab kaebuse läbi vaatamata, siis tuleb enne kohtusse pöördumist läbida veel üks kohtueelse menetluse etapp - esitada kaebus kohtuvälise menetleja juhile ning selle lahendamise järel maakohtule (VTMS § 76, § 78). Hoiatustrahvi vaidlustamiseks on seega ette nähtud erimenetlus ning kui kaebajal on tekkinud õigus esitada kaebus kohtule, siis esitatakse see mitte haldusvaid maakohtule. Halduskohtul tuleb kaebus pädevuse puudumise tõttu tagastada.

4. Kaebaja esitatud dokumentidest ei ole kohtule arusaadav, millises staadiumis on kaebaja kaebus(t)e lahendamine kohtueelses menetluses. Kaebaja on esitanud kohtule e-kirjavahetuse linnaga, kuid sellest ei nähtu ühegi määruse punktis 3.2 nimetatud otsustuse tegemine või selle vormistamine VTMS § 48 sätestatud korras (s.h otsustuse õiguslik alus ja edasikaebamise kord). Kohus soovitab kaebajal pöörduda Viljandi Linnavalitsuse poole ning küsida selgitust menetluse seisu ja kaebeõiguse teostamise kohta.

5. Kaebusest või kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks tasunud halduskohtule kaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu. Kui kaebaja on seda teinud, siis on tal õigus taotleda riigilõivu tagastamist. Kaebajal tuleb sel juhul esitada ka riigilõivu tasumist tõendavad andmed.

6. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5).

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik Karin Jõks