2-17-130941/6 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-130941 Määruse tegemise aeg ja koht 17.02.2023, Tallinn Kohtukoosseis Ele Liiv (eesistuja), Gea Lepik, Peeter Pällin Tsiviilasi TCM Estonia OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus X vastu võla nõudes Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 19.08.2022 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X 27.08.2022 määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja TCM Estonia OÜ (registrikood 12003417), lepinguline esindaja Evelii Kroon Võlgnik X (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Jätta Pärnu Maakohtu 19.08.2022 määrus muutmata. 2. Jätta X määruskaebus rahuldamata. 3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud X kanda.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav (TsMS § 4891 lg 5).

Asjaolud ja menetluse käik

1. TCM Estonia OÜ (avaldaja) esitas 20.12.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X (võlgnik) vastu 766,94 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. Pärnu Maakohus koostas 17.01.2018 makseettepaneku. Makseettepanek toimetati võlgnikule kätte 18.01.2018 e-posti aadressil XXX. Pärnu Maakohus koostas 12.08.2018 maksekäsu, sest võlgnik ei esitanud makseettepanekule vastuväidet. Maksekäsk toimetati võlgnikule kätte 14.02.2018 e-posti aadressil XXX.

2. Võlgnik esitas 07.08.2022 avalduse, milles palub tühistada 12.08.2018 maksekäsu ja lõpetada täitemenetlus. Avalduse kohaselt ei esitanud võlgnik vastuväidet, sest ta ei saanud aru, millega on tegemist. Ta on aastate jooksul kaotanud mitmeid ID-kaarte, sealhulgas koos

2

koodidega. Maksekäsus viidati lepingu numbrile, kuid mitte lepingu kuupäevale. Võlgnik leidis hiljuti arvutist kõnealuse laenutaotluse ja sai aru, et siin võib olla seos praeguse nõudega. Lepingust tulenev nõue on aegunud.

Maakohtu määrus

3. Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond tegi 19.08.2022 määruse, millega jättis võlgniku määruskaebuse menetlusse võtmata.

Võlgniku avaldus on oma sisult määruskaebus 12.02.2018 koostatud maksekäsule. Võlgnik võib esitada maksekäsu peale määruskaebuse 15 päeva jooksul, välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättesaamisest (TsMS § 489¹ lg 1). 12.02.2018 koostatud maksekäsk on võlgnikule kätte toimetatud 14.02.2018. Maksekäsule määruskaebuse esitamise viimane päev oli seega 01.03.2018. Võlgniku poolt 08.08.2022 esitatud määruskaebus on esitatud peale määruskaebuse esitamise tähtaega ja tuleb jätta menetlusse võtmata.

Määruskaebus

4. Võlgnik esitas 27.08.2022 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles kordab 07.08.2022 avalduses toodud väiteid arusaamatuse, ID-kaardi koos koodidega kaotamise, lepingu kuupäeva puudumise ja laenutaotluse hiljuti leidmise kohta.

Võlgnik palub tühistada 12.08.2018 maksekäsu, kuna 28.12.2012 oli nõue aegunud. Sama võlga nõudis MCB Finance Estonia OÜ määruskaebuse esitaja pankrotimenetluses. Võlgnik viitab oma avaldusele lisatud vara ja võlgade nimekirjale ning Harju Maakohtu 10.02.2010 määrusele, millega maakohus lõpetas pankrotimenetluse raugemise tõttu. Võlgnik leiab, et seoses sellega [maakohtu poolt 10.02.2010 tehtud määrusega pankroti raugemise kohta] aegus sissenõudja nõue 10.03.2020. Võlgnik proovis ise e-toimikus koostada maksekäsu kiirmenetlust, aga rakendus ei võimaldanud edasi minna, kui lepingu kuupäeva väli tühjaks jätta. Võlgnik palub jätta täitemenetluse kulud kostja kanda.

Avaldaja seisukoht

5. Avaldaja palus jätta määruskaebuse menetlusse võtmata või alternatiivselt rahuldamata.

Edasine menetluse käik

6. 14.09.2022 kohtumäärusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse ning edastas lahendamiseks kohtunikule. Pärnu Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

3

8. TsMS § 4891 lg 1 kohaselt võib võlgnik maksekäsu peale esitada 15 päeva jooksul, maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest, määruskaebuse. Kui maksekäsk toimetatakse kätte avalikult, võib määruskaebuse esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui võlgnik sai maksekäsust või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

9. Pärnu Maakohus koostas võlgnikule makseettepaneku 17.01.2018 (dtl 12-13). Asja materjalidest nähtuvalt kinnitas võlgnik makseettepaneku kättesaamist e-posti teel 18.01.2018 (dtl 15). Pärnu Maakohus koostas 12.02.2018 maksekäsu (dtl 16-17). Võlgnik kinnitas 12.02.2018 maksekäsu kättesaamist e-posti teel 14.02.2018 (dtl 18). Mõlemad kinnitused on saadetud võlgniku e-posti aadressilt XXX, mis on võlgniku kontaktina märgitud ka rahvastikuregistris. Seega on maksettepanek ja maksekäsk võlgnikule kooskõlas TsMS § 3111 lg-tega 4 ja 5 elektrooniliselt kätte toimetatud. Maksekäsk on jõustunud. Võlgnik ei vaidlustanud nimetatud dokumentide kättesaamist, vaid tõi välja, et ta ei esitanud maksettepanekule vastuväidet, sest ta ei saanud aru, millega on tegemist.

Kuna võlgnik esitas määruskaebuse pärast kaebetähtaja möödumist, jättis maakohus õigesti määruskaebuse TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel menetlusse võtmata.

Ringkonnakohus selgitab, et kui maksekäsk on jõustunud, siis on selle vaidlustamine võimalik vaid teistmise teel TsMS § 702 alusel. Seejuures tuleb teistmise alusena kõne alla vaid osa TsMS § 702 lg-s 2 nimetatud asjaoludest, eelkõige TsMS § 702 lg 2 p-d 2 ja 3 (Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaande III osa, § 4891 p 3.10).

10. Eeltoodut arvestades tuleb võlgniku määruskaebus jätta rahuldamata.

11. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel kaebuse esitaja kanda. Avaldajal ei ole seoses määruskaebusega menetluskulusid tekkinud, mistõttu ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt)