Legislator Case Law & Legislation
1-10-14227/5 AI generated

1-10-14227/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-10-14227/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1-10-14227

Legislator headnote

AI generated

1-10-14227/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 1-10-14227

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-14227

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-10-14227 (08230122526)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Kertu Kuusik

Tõlk

Diana Smirnova

Kriminaalasi F.K KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - süüdistuses KarS § 25 lg 2 lühimenetluses järgi

Kohtuistungi toimumise aeg 21.01.2011.a.

Prokurör

Günter Koovit

Süüdistatav F.K – isikukood xxx; kodakondsuseta; elukoht: xxx; keskharidusega; ei tööta;

kriminaalkorras karistatud 3 korral, neist viimati: 29.07.2004.a Tallinna Linnakohtu otsusega KarS §199 lg 2 p 4 - § 25 lg 1-§25 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud 28

päeva; vabanes pärast karistuse kandmist 31.08.2004.a;

väärteokorras karistatud korduvalt (trahvid tasumata); tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana oli kinni peetud 31.12.2008.a)

Kaitsja

määratud korras advokaat Leelo Viil

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada F.K KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 2

järgi ning karistuseks mõista 6 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada

mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (2 kuu) võrra

ning kandmisele kuulub karistus millest KarS § 68 lg 1 alusel 4 (neli) kuud vangistust, lugeda kantuks 1 (üks) päev eelvangistust

(31.12.2008.a.)

2

KarS § 74 lg 1 alusel jätta mõistetud karistus (3 kuu ja 29 päeva vangistust) täitmisele

pööramata, kui F.K ei pane toime uut kuritegu ning 18-kuulise katseaja kestel kriminaalhooldaja järelevalve all täidab nimetatud . KarS § 75 lg-s 1 kontrollnõuded

Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tallinna Vangla Harju KrHO juhatajal märata F.K-le kriminaalhooldaja.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist,.

2. Välja mõista F.K-lt hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju katteks 300

krooni ehk 19,17 eurot R OÜ kasuks (reg kood: xxx) . Hüvitis kanda R OÜ a/arvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbankis;

3. Välja mõista F.K-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse

: määratud

kaitsjale makstavast tasust ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 76,70 eurot

417,03 eurot.

Kohus määrab, et menetluskulusid võimalik vabatahtlikult tasuda 10 kuu jooksul on

võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

221023778606 Swedbankis, märkides viitenumbri 2800049777, selgitusse märkida süüdimõistetu nimi ja kriminaalasja number 1-10-14227.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Asitõend ( - õllepudel asub PP asitõendite hoiuruumis) - pärast kohtuotsuse jõustumist jätta

eraldatud kriminaalasja nr.10230117442 juurde.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju

Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Motiveeritud otsus koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 15.-ndal päeval pärast apellatsiooniteate saamist.

SÜÜDISTUS

F.K süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna koos

kriminaalmenetluse käigus tuvastamata isikuga lõhkus 31.12.2008.a kella 00.40 paiku

Harjumaal XxxOÜ R kummiremonditöökoja klaasi maksumusega 300 krooni ja üritas

kontoriruumi aknast sisenedes võtta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

OÜ-le R kuuluvat arvuti monitori väärtusega 1 500 krooni, kuid ei viinud oma tegevust

lõpule, kuna peeti kinni kohale tulnud turvatöötaja poolt. Akna lõhkumisega tekitasid F.K ja tuvastamata jäänud isik OÜ-le R varalise kahju 300 krooni.

Seega F.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis ja sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3

Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 238, 311,

313.

Kohtunik