2-22-125382/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2023. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-125382 Tsiviilasi H. B. A. hagi B. M.

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: H. B. A.; registrikood XXX Hageja lepinguline esindaja: J. J. ; e-post XXX Kostja: B. M. ; isikukood XXX, pankrotihaldur vandeadvokaat A. T. Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Jätta H. B. A. hagi B. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohus võttis 07.12.2022. a määrusega tsiviilasjas nr 2-22-125382 menetlusse H. B. A. hagi B. M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ning andis kostjale aega 20 päeva

hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamisest alates hagile vastamiseks. B. M. sai dokumendid kätte 28.01.2023. a. 2. 08.02.2023. a määrusega tsiviilasjas nr 2-23-1542 kuulutas Tartu Maakohus välja B. M. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks vandeadvokaat A. T. . 3. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalikõigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, et võlgniku pankroti väljakuulutamise järgselt lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused pankrotiseaduses sätestatud korras toimuvas nõuete tunnustamise menetluses. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas varalise nõude osas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas lahendit teinud, tuleb hagi PankrS § 43 lg 2 ja TsMS § 423 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. 4. PankrS § 43 lg 3 sätestab, et kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 5. Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. PankrS § 431 lg 3 näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus on seisukohal, et õiglane on jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. 6. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt on hagejal on õigus taotleda hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin