2-22-124902/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hele Kaldma Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-22-124902 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi V. V. i vastu võla väljamõistmiseks Hagi hind 2094 eurot 77 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Renovum OÜ (rk 14042462, asukoht Tartu mnt 50, Tallinn) lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa (GRIFF Õigusbüroo OÜ, e-post XXX) Kostja: V. V. (ik XXX, XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista V. V. ilt Renovum OÜ kasuks välja 1802 eurot 33 senti (s.o põhivõlg 1547 eurot 35 senti, intress 113 eurot 59 senti, laenuhaldustasu 12 eurot 86 senti, sissenõudmiskulud 25 eurot, seisuga 17. oktoober 2022 sissenõutavaks muutunud viivis 103 eurot 53 senti. 3. Mõista V. V. ilt Renovum OÜ kasuks välja viivis põhivõlalt (1547 eurot 35 senti) alates 18. oktoobrist 2022 kuni põhivõla täitmiseni 18,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhivõla ulatuses. 4. Jätta kõik menetluskulud V. V. i kanda. 5. Rahuldada Renovum OÜ taotlus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt. 6. Mõista V. V. ilt Renovum OÜ kasuks menetluskulude katteks välja 850 eurot. 7. Mõista V. V. ilt Renovum OÜ kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt (850 eurot) alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 8. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. EDASIKAEBAMISE KORD

2

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. KOHTU SEISUKOHT 1. Renovum OÜ (hageja) esitas 17. oktoobril 2022 hagiavalduse, milles palub mõista V. V. ilt (kostja) hageja kasuks välja põhivõla 1547 eurot 35 senti, intressi 113 eurot 59 senti, laenuhaldustasu 12 eurot 86 senti, sissenõudmiskulud 25 eurot, seisuga 17. oktoober 2022 sissenõutavaks muutunud viivise 103 eurot 53 senti ja viivise põhivõlalt (1547 eurot 35 senti) alates 18. oktoobrist 2022 kuni põhinõude tasumiseni lepingujärgses määras 18,90% aastas. Samuti palub hageja mõistja kostjalt välja hageja menetluskulud 946 eurot ja väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja kostja XXX väikelaenu laenulepingu nr XXX 4000 euro saamiseks. Kostja sai väikelaenu laenulepingu alusel laenu 4000 eurot, millele lisandus lepingutasu 376 eurot 55 senti, laenuintress 18,90% aastas ja 0,053% päevas, tagasimakseperiood 60 kuud. Kostja kohustus tasuma kokku 7003 eurot 57 senti. Kostja tasus laenuandjale 5065 eurot 6 senti. Peale 7. veebruari 2022 kostjalt laekumisi ei toimunud. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii tasuta kui tasulisi meeldetuletusi. Kostja oma kohustust ei täitnud. Laenuandja saatis kostjale 8. juunil 2022 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse ja 23. juunil 2022 teatise laenulepingu ülesütlemise kohta ja nõude loovutamise teate. 2. Kohus võttis hagiavalduse 31. oktoobril 2022 menetlusse. Kohtutäitur toimetas 12. jaanuaril 2023 hagiavalduse ja Tartu Maakohtu 31. oktoobri 2022 määruse kostjale isiklikult allkirja vastu kätte. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. 3. Kohus leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ning kuulub täies ulatuses tagaseljaotsusega rahuldamisele (TsMS § 407 lg 1). TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. 4. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

3

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 946 eurot, mis koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 350 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja õigusabikulust 576 eurot. Kohtu hinnangul on riigilõiv summas 350 eurot menetluskuluna põhjendatud ja vajalik (TsMS § 174 lg 1). Hagejat esindas lepinguline esindaja, tunnihinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta). Esindaja ajakulu oli kokku 4 tundi, mis kulus nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks. Arvestades hageja esitatud põhjalikku hagiavaldust, millele on lisatud kõik vajalikud tõendid, leiab kohus, et hageja esindaja ajakulu on vajalik ja põhjendatud. Seega tuleb kostjalt TsMS § 175 lg 1 kohaselt välja mõista hageja esindajakulu summas 480 eurot. TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetlusosaline menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hagejat esindas GRIFF Õigusbüroo OÜ töötaja, kes ei ole kinnitanud, et esinevad asjaolud, mis võimaldavad hüvitada menetluskuludelt arvestatavat käibemaksu. Äriregistri andmetel on GRIFF Õigusbüroo OÜ käibemaksukohustuslane. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et puudub alus menetluskulude väljamõistmiseks koos käibemaksuga. Hageja taotleb lisaks TsMS § 4842 alusel maksekäsu kiirmenetluses hüvitamisele kuulunud menetluskulude kindlaksmääramist 20 euro ulatuses. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud TsMS § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab TsMS § 162 lg 1 alusel kostja. Seadusega on avaldajale maksekäsu kiirmenetluses tekkivate menetluskulude katteks ette nähtud 20 eurot, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulu kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks väljamõistmisele 850 eurot (350+480+20). Kohus rahuldab hageja taotluse mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4). 5. Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik