2-19-18268/85 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 16.02.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-18268 Tsiviilasi X hagi Y vastu kohustuse puudumise tuvastamiseks ja täiteasjas nr 027/2019/645 sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Vaidlustatud kohtulahendid Harju Maakohtu 29.03.2022 otsus Harju Maakohtu 26.05.2022 täiendav otsus Kaebuse esitaja, liik X apellatsioonkaebus Y apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Aase Sammelselg

Kostja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaadi abi Marit Seesmaa Kohtuistungi aeg 16.02.2023

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 29.03.2022 otsus ja 26.05.2022 täiendav otsus tsiviilasjas nr 2-19-18268. Kinnitada hageja X ja Y vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1. pooled avaldavad, et X Harju Maakohtu 29.01.2019 määrusest nr 2-16-15682 tulenev kohustus on korteriühistu Faehlmanni 3 tehtud tasaarvestusega lõppenud;

1.2. tunnistada X suhtes toimuv sundtäitmine täiteasjas nr 027/2019/645 lubamatuks;

1.3. Y kannab punktis 1.2 märgitud täitemenetluse kulud;

1.4. Y hüvitab X-le menetluskulud summas 1500 eurot, mis tasutakse 15 igakuise osamaksega igaüks summas 100 eurot alates 15.03.2023 ja edaspidi iga vahetult järgneva kuu 15. kuupäeval;

1.5. punktis 4 märgitud osamaksed tuleb tasuda Aase Sammelselja pangakontole EE234204278609157506;

1.6. kui Y hilineb osamakse tasumisega enam kui 5 päeva, siis muutub kogu veel tasumata kompromissi summa sissenõutavaks ja sellelt tuleb tasuda viivist määraga 0,05% päevas;

1.7. pooled kannavad oma ülejäänud menetluskulud ise, v.a Y, kellele antud menetlusabiga hõlmatud menetluskulud jäävad riigi kanda.

2. Tühistada Harju Maakohtu 19.06.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

3. Rahuldada taotlus tagastada hagejale apellatsioonkaebuselt enamtasutud riigilõivu ja poole vajalikust riigilõivust (kokku summas 385 eurot), mis kanda KÜ FAEHLMANNI 3 pangakontole EE442200221007112754.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-18268. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik

1. X (hageja) esitas 21.11.2019 Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu, milles palus: − tuvastada, et Harju Maakohtu 29.01.2019 määruse tsiviilasjas nr 2-16-15682 jõustumisest tekkinud solidaarne kohustus oli korteriühistu Faehlmanni 3 (registrikood 80080600) poolt tehtud tasaarvestusega lõppenud; − tunnistada hageja suhtes toimuv sundtäitmine täiteasjas nr 027/2018/645 lubamatuks ja jätta täitekulud kostja kanda; − jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

2. Maakohus rahuldas 29.03.2022 otsusega hagi ja tuvastas, et hageja Harju Maakohtu 29.01.2019 määrusest tsiviilasjas nr 2-16-15682 tulenev kohustus oli korteriühistu poolt tehtud tasaarvestusega lõppenud ning tunnistas hageja suhtes toimuva sundtäitmise täiteasjas nr 027/2018/645 lubamatuks. Menetluskulud jäid kostja kanda ja kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja kulude hüvitise 1 875 eurot ja kohustas maksma sellelt summalt viivist seadusjärgses määras ja ulatuses.

3. Maakohus täiendas 26.05.2022 otsuse resolutsiooni selliselt, et jättis hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel osas, milles hageja palus jätta täitekulud kostja kanda. Kohus ei lahendanud hageja nõuet täitekulude osas, mistõttu esines alus TsMS § 448 lg 1 p 1 ja lg 2 alusel täiendava otsuse tegemiseks.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsus ja teha uus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada täiendav otsus ja rahuldada hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks, jättes täitekulud kostja kanda ning jättes täiendava otsuse tegemisega seotud kulud mõlemas kohtuastmes kostja kanda.

5. Ringkonnakohus määras kohtuistungi.

6. Pooled esitasid 16.02.2023 kohtuistungil kompromissile ja esitasid allkirjastatud kohtule. kompromissi. Kompromissi osalised palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetluse. Hageja palus tagastada apellatsioonkaebuselt enamtasutud riigilõiv ja poole vajalikust riigilõivust (kokku 385 eurot). Pooled välistasid edasikaebeõiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on neile teada.

Ringkonnakohtu põhjendused

7. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.

8. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).

9. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Pooled leppisid kompromissis kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a Y, kellele antud menetlusabiga hõlmatud menetluskulud jäävad riigi kanda).

10. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Seega tuleb hageja märgitud isikule ja pangakontole tagastada apellatsioonkaebuselt enamtasutud riigilõiv ja pool vajalikust riigilõivust (kokku 385 eurot).

11. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)