1-06-6816/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuaril 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-06-6816 Kohtunik Loretta Pikma täitmiskohtunikuna Avaldus

F.S avaldus täitemenetluse lõpetamiseks

täiteasjas nr 072/2006/3528 rahalise karistuse nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu Avalduse esitaja F.S, isikukood xxx, asukoht xxx Resolutsioon Juhindudes ™S § 207; KarS § 82 lg 1 p 2 kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada F.S suhtes Viru Maakohtu täitemenetlus täiteasjas 072/2006/3528 26.05.2006 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-06-6816 mõistetud rahalise karistuse sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada F.S töötasu aresti alt täitemenetluse nr. 072/2006/3528 raames.

Määruse ärakiri saata F.S-ile ja kohtutäitur Risto Küttile.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu 26.05.2006 kohtuotsusega nr.1-06-6816 tunnistati F.S süüdi KarS

§ 121 järgi ning karistati rahalise karistusega 7900 krooni (504,90 EUR). Kohtuotsus jõustus 12.06.2006.

13.01.2011 esitas F.S kohtule avalduse, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 072/2006/3528 seoses nõude aegumisega.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Viru Maakohtu 26.05.2006 otsuse nr 1-06- 6816 alusel on Risto Kütti poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 072/2006/3528. 12.03.2008 koostas täitur rahalise nõude (töötasu) arestimise akti.

Kohtu seisukoht

2

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et F.S

avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

™S § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu.

Toimiku materjalidest on näha, et Viru Maakohtu 26.05.2006 kohtuotsusega nr 1-06-6816 karistati F.S KarS 121 järgi, mis jõustus 12.06.2006. Tegemist on teise astme kuriteoga.

Järelikult, F.S suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 12.06.2009 (12.06.2006 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Kohus kontrollib, kas esineb otsuse täitmise aegumise peatamise aluseid.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud

tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid

meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all

tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril ™S-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust.

™S näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu

vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik

kasutada ™S-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole

kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse

sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust

väita, et võlgnik on temale kriminaalasjas kohtuotsusega mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud.

Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 2 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud.

KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

3

Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks F.S-ile 26.05.2006 kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus (alates otsuse 12.06.2009 jõustumisest pluss 3 aastat)

™S § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu

täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Kohtu hinnangul 26.05.2006 kohtuotsus kriminaalasjas nr.1-06-6816, mis jõustus 12.06.2006 on

käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt.

Kohus leiab, et Viru Maakohtu 26.05.2006 otsuse jõustumisest, s.o 12.06.2006 on möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 nimetatud tähtaeg - 3 aastat.

Kohtunik

Loretta Pikma