1-11-710/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuaril 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-11-710 Kohtunik Loretta Pikma täitmiskohtunikuna Avaldus Dmitri Fjodorov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 072/2003/5475 rahalise karistuse nõudes otsuse täitmise aegumise tõttu Avalduse esitaja Dmitri Fjodorov, isikukood 38312252224, asukoht xxx Resolutsioon Juhindudes TMS § 207; KarS § 82 lg 1 p 2 kohus

MÄÄRAS:

Lõpetada Dmitri Fjodorovi suhtes täitemenetlus täiteasjas 072/2003/5475 Ida-Viru Maakohtu 15.11.2002 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-291 mõistetud rahalise karistuse sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada Dmitri Fjodorovi töötasu aresti alt täitemenetluse nr. 072/2003/5475 raames.

Määruse ärakiri saata Dmitri Fjodorov´ile ja kohtutäitur Risto Küttile.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Ida-Viru Maakohtu 15.11.2002 kohtuotsusega tunnistati Dmitri Fjodorov süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 ja § 140 lg 2 p 1,2,3 järgi ning karistati KarS § 64 kohaldamisega rahalise karistusega 3750 krooni. Kohtuotsus jõustus 26.11.2002.

18.01.2011 esitas Dmitri Fjodorov kohtule avalduse, milles ta taotleb täitemenetluse lõpetamist täiteasjas nr 072/2003/5475 seoses nõude aegumisega.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükist nähtub, et Ida-Viru Maakohtu 15.11.2002 otsuse nr 1- 291 alusel on Risto Kütti poolt algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 072/2003/5475.

23.01.2006 ja 01.11.2008 koostas täitur rahalise nõude (töötasu) arestimise aktid.

Kohtu seisukoht

2

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Dmitri Fjodorovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses kohtuotsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lähtub aegumistähtaja arvestamisel KarS redaktsioonist, mis kehtis kuni 31.12.2009, kuna KarS § 5 lg 3 kohaselt ei ole seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, tagasiulatuvat jõudu.

Toimiku materjalidest on näha, et Ida-Viru Maakohtu 15.11.2002 kohtuotsusega karistati Dmitri Fjodorovit KrK § 139 lg 2 p 3 ja § 140 lg 2 p 1,2,3 järgi, mis jõustus 26.11.2002. Tegemist on teise astme kuriteoga. Järelikult, Dmitri Fjodorovi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 26.11.2005 (26.11.2002 pluss 3 aastat) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused.

Kohus kontrollib, kas esineb otsuse täitmise aegumise peatamise aluseid.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

Riigikohus on oma otsuses nr 3-3-1-5-04 16.02.2004 muuhulgas öelnud, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril TMS-s sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. TMS näeb esmalt ette võlgniku poolt kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulu vabatahtliku tasumise võimaluse. Selle tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada TMS-s sätestatud meetmeid, s.h. pöörata sissenõue võlgniku varale. Kohtutäitur ei ole kohtule esitanud tõendeid selle kohta, et võlgnik oleks aktiivselt takistanud kohtuotsuse sundtäitmist. Seega ei ole kohtul alust väita, et võlgnik on temale kriminaalasjas kohtuotsusega mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et esineks aluseid KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt otsuse täitmise aegumise peatumiseks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 2 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks.

Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud.

KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe

3 aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohus oleks Dmitri Fjodorovilt 15.11.2002 kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse täitmist oma määrusega pikendanud või ajatanud kuni ühe aasta võrra tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määranud selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Seega, leiab kohus, et nimetatud kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 26.11.2005 (alates otsuse jõustumisest pluss 3 aastat)

TMS § 207 lg 2 kohaselt on rahalise karistuse või varalise karistuse täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus.

Kohtu hinnangul 15.11.2002 kohtuotsuse kriminaalasjas 1-291, mis jõustus 26.11.2002, puhul on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt.

Kohus leiab, et Ida-Viru Maakohtu 15.11.2002 otsuse jõustumisest, s.o 26.11.2002 on möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 nimetatud tähtaeg - 3 aastat.

Kohtunik

Loretta Pikma