Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-327/7 AI generated

3-22-327/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-22-327/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on Maalritsehh OÜ kaebus Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 punkti 82 tühistamise nõudes. Vabariigi Valitsus on 24.03.2022 omapoolse vastuse esitanud. Vastustaja oli seisukohal, et kaebaja tühistamiskaebus esitati tähtaega ületades, sest Vabariigi Valitsus ei võtnud 10.01.2022, millest kaebaja alustas kaebetähtaja arvestamist, vastu ühtegi koroonaviirusega seotud haldusakti. Lisaks taotles vastustaja kohtumenetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, sest vastav piirang oli kehtetuks tunnistatud.

Legislator headnote

AI generated

3-22-327/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Vabariigi Valitsus on 24.03.2022 omapoolse vastuse esitanud. Vastustaja oli seisukohal, et kaebaja tühistamiskaebus esitati tähtaega ületades, sest Vabariigi Valitsus ei võtnud 10.01.2022, millest kaebaja alustas kaebetähtaja arvestamist, vastu ühtegi koroonaviirusega seotud haldusakti. Lisaks taotles vastustaja kohtumenetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, sest vastav piirang oli kehtetuks tunnistatud.

Keywords

AI generated
withdrawal of revision request action for rectification late recusal request inadequate constitutional complaint late objection to debt enforcement proper legal representation
AI generated
3-25-2746/16
juunil 2026 Tallinnas Haldusasja number 3-25-2746 ja 3-26-845 Haldusasi Q.R ja O.O kaebus Vabariigi Valitsuse 17.
3-07-99/11
11.01.2007 saabus Tallinna Halduskohtule A.
3-21-771/7
X esitas 12.04.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Kuusalu Vallavalitsuse 25.03.2021 korralduse nr 177 vaidlustamiseks ja mittevaralise kahju hüvitise 10 000 euro väljamõistmiseks Kuusalu Vallavalitsuselt.
3-20-2569/26
I., D. K. kaebus Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 punkt 8 tühistamise nõudes. Kaebuse esitajad: A. K., K. K., I. I., A. B.-V., M. A., A. N., S. M., S. O., M. I., D. K. Nende ühine esindaja: Andrei Vesterinen Vastustaja: Vabariigi Valitsus RESOLUTSIOON
3-10-1080/34
märts 2011 Pärnu kohtumaja Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number 3-10-1080 Haldusasi Haldusasi Haldusasi Haldusasi O´i´i´i´i kaebus Jõelähtme Vallavalitsuse 30.04.2009 korralduse nr 207 ja 25.03.2010 korralduse nr 147 õigusvastasuse tuvastamise ja tühistamise nõudes

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik

Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2023, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-22-327 Haldusasi Maalritsehh OÜ kaebus Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 punkti 82 tühistamise nõudes Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse lõpetamine

Kaebaja – Maalritsehh OÜ, esindajad Alari Ossa ja Margus Reiland;

Vastustaja – Vabariigi Valitsus (Majandus – ja Kommunikatsiooniministeeriumi kaudu), esindaja Ave Henberg RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-22-327 menetlus;

2. Käesoleva määruse jõustumisel tagastada kaebajale kaebuselt tasutud 20 euro suurune riigilõiv;

3. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele avaliku etoimiku kaudu

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Maalritsehh OÜ kaebus Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 punkti 82 tühistamise nõudes. Vabariigi Valitsus on 24.03.2022 omapoolse vastuse esitanud. Vastustaja oli seisukohal, et kaebaja tühistamiskaebus esitati tähtaega ületades, sest Vabariigi Valitsus ei võtnud 10.01.2022, millest kaebaja alustas kaebetähtaja arvestamist, vastu ühtegi koroonaviirusega seotud haldusakti. Lisaks taotles vastustaja kohtumenetluse lõpetamist HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, sest vastav piirang oli kehtetuks tunnistatud.

2. Tallinna Halduskohus võimaldas 23.01.2023 määrusega kaebajal esitada kirjalik arvamus Vabariigi Valitsuse 24.03.2022 arvamuse osas ning vajaduse ja soovi korral täpsustada ka kaebuse nõuet. Kohus selgitas, et olukorras kus kaebaja nõustub vastustajaga menetluse lõpetamisest HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, on võimalik vastata ka ühe lausega.

3. Kaebaja teatas 10.02.2023 vastuses, et nõustub menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning palus kaebuselt tasutud riigilõiv tagastada.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud.

5. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Antud juhul ei ole kaebaja seda taotlenud.

6. Kaebaja on taotlenud Vabariigi Valitsuse korralduse nr 305 „COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud meetmed ja piirangud“ punkti 82 tühistamist. Samas on korralduse nr 305 punkt 82 alates 15.03.2022 kehtetuks tunnistatud. Seega on kaebaja eesmärk protsessuaalses mõttes saavutatud ning menetlus kuulub HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetamisele. Kaebaja on sellega ka nõustunud.

7. HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kuna kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tagastab kohus kaebajale riigilõivu summas 20 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik