4-23-29/31 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. veebruar 2023 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Väärteoasja number 4-23-29 Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Väärteoasi Mihkel Hollase kaebus Keskkonnaameti uurimisosakonna uurija 19.12.2022 otsuse peale väärteoasjas 940021001055 Kohtumenetluse pooled

Menetlusalune isik: Mihkel Hollas (isikukood 39202166818; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; e-posti aadress) Kaitsja: Vandeadvokaat Marina Valge (Advokaadibüroo Valge ja Uiga asukohaga Vanemuise 21a, Tartu; e-posti aadress marina@valgejauiga.ee)

Kohtuväline menetleja: Keskkonnaamet (registrikood 70008658; asukoht Roheline tn 64, Pärnu linn, Pärnu maakond; e-posti aadress info@keskkonnaamet.ee ) Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluskulude otsustamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Mihkel Hollase kaebus seoses kaebusest loobumisega läbi vaatamata.

Välja mõista Mihkel Hollaselt menetluskuludena riigi õigusabi tasu ja kulu 325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot ja 20 senti riigituludesse.

Mihkel Hollaselt välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 6 (kuue) kuu jooksul, tasudes arvates määruse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks iga osamakse katteks 54,20 eurot Rahandusministeeriumi kontole EE891010220034796011 AS SEB Pank või EE932200221023778606 Swedbank AS või EE701700017001577198 Luminor Bank AS viitenumbrile 4100081886 (märkides makse selgituses: Menetluskulud asjas 4-23-29).

Kui menetluskulud pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Tasumise korrast

2 (3) või tähtaegadest mittekinnipidamise korral kuulub määrus menetluskulude tasumata osas täitmisele koheselt ja tervikuna. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlvas, Võru tn 12).

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

Mihkel Hollas esitas 3.01.2023 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kaebuse Keskkonnaameti uurimisosakonna uurija 19.12.2022 otsuse peale väärteoasjas 940021001055. Harju Maakohtu 4.01.2023 määrusega edastati kaebus alluvusel lahendamiseks Tartu Maakohtu Võru kohtumajale, kuhu see saabus 11.01.2023.

Tartu Maakohtu 13.01.2023 määrusega on Mihkel Hollase kaebus menetlusse võetud. Tartu Maakohtu 23.01.2023 määrusega on kohus määranud arutada asja 13.02.2023 kohtuistungil.

Mihkel Hollas on 7.02.2023 esitanud kohtule avalduse kaebusest loobumiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks.

Kohus leiab, et M.Hollase kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

VTMS § 127 lg 1 sätestab, et kaebuse esitanud isikul on õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. Osundatud paragrahvi lõike 2 esimese lause kohaselt kaebusest loobumise avaldus esitatakse maakohtule kirjalikult või kohtuistungil suuliselt. VTMS § 127 lg 5 esimene lause sätestab, et kui kaebusest loobutakse enne kohtuliku arutamise algust, jäetakse kaebus määruse alusel läbi vaatamata. VTMS § 118 lg 2 p 4 kohaselt eelmenetluses maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebusest on kuni kohtuistungi alguseni loobutud.

Kuivõrd kohus oli planeerinud asja arutada 13.02.2023 kohtuistungil ja menetlusalune isik on kaebusest loobumise avalduse esitanud 7.02.2023, on menetlusalune isik kaebusest loobunud enne asja kohtuliku arutamise algust. 13.02.2023 planeeritud kohtuistungi ära jäämisest jõudis kohus teavitada ka kohtusse kutsutud isikuid. Seoses kaebusest loobumisega enne asja kohtuliku arutamise algust jätab kohus kaebuse VTMS §-de 127 lg 5 ja 118 lg 2 p 4 esimese lause alusel läbi vaatamata, mitte ei lõpeta menetlust nagu on oma avalduses taotlenud menetlusalune isik. Kuna kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus seda kaebuse esitajale tagastada.

VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses menetluskulude arvestamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 173 lg 1 p 1 ja § 175 lg 1 p 4 järgi on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Tartu Maakohtu 7.11.2022 määrusega asjas x-xx-xxxx on rahuldatud Mihkel Hollase taotlus riigi õigusabi andmiseks. Kohus määras anda Mihkel Hollasele riigi õigusabi isiku kaitsmiseks väärteoasja kohtuvälises menetluses ja vajadusel kohtus ühes kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja õigusabi kulud täielikult osamaksetena. Advokatuur nimetas Mihkel Hollasele riigi õigusabi osutajaks vandeadvokaat Anu Vildi. Tartu Maakohtu 27.12.2022 määrusega on

3 (3) Mihkel Hollasele määratud uus kaitsja riigi õigusabi andmise korras seoses senise kaitsja advokaadina tegevuse lõpetamisega. Advokatuur on Mihkel Hollasele riigi õigusabi osutajaks nimetanud vandeadvokaat Marina Valge.

Kaitsja Anu Vilt on 17.11.2022 esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 157,20 eurot. Kaitsja Marina Valge on 8.02.2022 esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 168 eurot. Kohus on mõlemad taotlused rahuldanud täies ulatuses. Kuigi M. Hollase kaitsja on menetluses vahetunud, ei nähtu kaitsjate taotlustest, et kaitsjad oleksid teinud kattuvaid menetlustoiminguid ning esitanud tasu ja kulude nõudeid ühe ja sama menetlustoimingu eest. Kaitsja A.Vilt on tasu ja sõidukulu hüvitamist taotlenud kohtuvälises menetluses osalemise eest ( s.o menetlusaluse isiku ülekuulamise juures osalemise eest). Kaitsja A.Vildi tasu ja kulude suurust on suurendanud ka asjaolu, et ühel korral (10.11.2022) jättis M.Hollas menetlustoimingule ilmumata. Kaitsja M.Valge on tasu taotlenud menetluses osalemise eest alates kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest. Kohus leiab, et käesoleva asja mahtu ja keerukust ning senisele menetlusele kulunud aega arvestades on kogu kaitsjatele väljamakstud tasu ja kulu kokku 325,20 eurot kohtu arvates põhjendatud ja vajalik.

RÕS § 25 lg 4 kohaselt kriminaalvõi väärteomenetluses riigi õigusabi saanud isik hüvitab riigi õigusabi tasu ja kulud kriminaalmenetluse seadustikus ettenähtud korras. RÕS § 27 lg 2 kohaselt vabaneb kriminaalvõi väärteomenetluses riigi õigusabi saanud isik riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamise kohustusest kriminaalmenetluse seadustiku 7. peatükis ning väärteomenetluse seadustiku §-s 23 ja § 38 lõikes 1 ettenähtud alustel ja korras. KrMS §

180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

M. Hollasele ei ole antud riigi õigusabi hüvitamiskohustuseta. Menetlusaluse isiku kaebus jääb sellest loobumise tõttu läbi vaatamata, mistõttu kaebust ei rahuldata ega menetlust M.Hollase väärteoasjas ei lõpetata. Seega jõustub kohtuvälise menetleja M.Hollast süüdi mõistev otsus ning puuduvad alused vabastada M.Hollast riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustusest. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb kaitsjatele makstud riigi õigusabi tasu ja kulu jätta

M. Hollase kanda. Seega tuleb M. Hollaselt välja mõista riigi õigusabi tasu ja kulu 325,20 eurot riigituludesse.

Kuivõrd M. Hollasele on antud riigi õigusabi kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja õigusabi kulud täielikult osamaksetena, määrab kohus menetluskulude tasumise ositi võrdsetes osades kuue kuu jooksul. Arvestades menetluskulude suurust pole sellisel juhul igakuine osamakse (54,20 eurot) kohtu arvates menetlusalusele isikule ülejõukäiv.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg