2-21-125708/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Anna Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-125708 Kohtuasi X, W ja Q hagi F vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18. jaanuari 2022. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X, W ja Q apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja Q (isikukood XXXXXXXXXXX) Hageja W (isikukood XXXXXXXXXXX) Hagejate lepinguline esindaja Andrei Tšerednik Hagejate seaduslik esindaja Z (isikukood XXXXXXXXXX) Kostja F (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Jana Kitter Menetluse liik Asja läbivaatamine 10. veebruari 2023. a istungil RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 18. jaanuari 2022. a otsus tsiviilasjas nr 2-21-125708 ning kinnitada alljärgnev kompromiss. 1.1. F tasub X-le igakuise elatise 147,04 eurot alates 12.12.2021 kuni 02.02.2023. 1.2. F tasub Q-le igakuise elatise 92,36 eurot alates 19.02.2022 kuni 09.02.2023. 1.3. F tasub W-le igakuise elatise 109,54 eurot alates 22.01.2022 kuni 02.02.2023. 1.4. Alates 10.02.2023 tasub F Q-le igakuiselt elatist 215 eurot kuus, mida indekseeritakse alates kokkuleppe jõustumisest PKS § 101 järgi. 1.5. Kuni W elab isa F juures, kannab Z F-le üle W osa lapsetoetusest ja suurperetoetusest. W osa on praegu 296,66 eurot (st lapsetoetus 80 eurot, suurpere toetus 216,66). 1.6. Z ja F saavad neile kuuluvaid käesolevast kokkuleppest tulenevaid nõudeid tasaarvestada. Praeguse seisuga kannaks Z F-le 296-215=81 eurot. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-125708 menetlus. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2-21-125708

2

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule ühe kalendripäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X, Q ja W (hagejad) esitasid 17. augustil 2021 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse F (kostja) vastu elatise saamiseks. Kostja vaidles maksekäsule vastu. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning edastas asja Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hagejad esitasid 7. septembril 2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, paludes mõista kostjalt hagejate kasuks välja igakuise elatise seaduses sätestatud miiinimummääras alates 17. augustist 2021 kuni hagejate täisealiseks saamiseni.

3. Kostja palus jätta hagi rahuldamata.

4. Harju Maakohus rahuldas 18. jaanuari 2022. a hagi osaliselt. Maakohus mõistis kostjalt hageja I kasuks välja igakuise elatise 147 eurot 4 senti, hageja II kasuks igakuise elatise 92 eurot 36 senti ning hageja II kasuks igakuise elatise 109 eurot 54 senti. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.

5. Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega mõista hageja I kasuks välja igakuine elatis 163 eurot 44 senti, hageja II igakuine elatis 143 eurot 44 senti ning hageja II kasuks igakuine elatis 163 eurot 44 senti. Menetluskulud jätta kostja kanda.

6. Ringkonnakohus vaatas asja läbi 10. veebruari 2023. a kohtuistungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus leiab, et poolte esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb tsiviilasja nr 2-21-125708 menetlus lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 3 teise lause järgi ei ole kohus perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

9. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ning heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

2-21-125708

3

10. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

11. Pooled kinnitasid, et kompromissi sõlmimise järel puuduvad pooltel mistahes nõuded üksteise vastu seoses praeguses tsiviilasjas vaidluse all olnud asjaoludega.

12. Pooled taotlesid edasikaebamise tähtaja lühendamist ühe kalendripäevani. Ringkonnakohus rahuldab selle taotluse.

13. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Anna Liiv, Neve Uudelt