Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-23-254/4 AI generated

3-23-254/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-23-254/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Vangla kinnipeetav Mihhail Mitrohhin esitas 7.2.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse. Haldusasja materjalide kohaselt soovib ta uut karistusaegade õiendit, milles oleks märgitud reaalselt karistusaja alguseks 12.2.2022. Viru Vangla vastas kohtunõudele 10.2.2023. Vastustaja märgib, et Mihhail Mitrohhin ei ole rahul vangla poolt teatatud karistuse kandmise algusajaga ning sealt tulenevate ennetähtaegse vabanemise võimaluste kuupäevadega. Vangla on seisukohal, et halduskohus ei ole HKMS § 4 lg 1 alternatiivi järgi pädev kaebust lahendama, sest antud küsimus on maakohtu pädevuses (teine menetluskord). Kohtupraktikale, mis annab täitmiskohtunikule õiguse lahendada karistuse algusajaga seotud küsimusi, on viidatud käesolevale vastusele lisatud vaide läbi vaatamata jätmise otsuses. Vangla möönab, et 19.12.2022. a vastuses taotlusele (kaebuse lisa 3) on ebaõigesti viidatud vaide esitamise võimalusele. Vangla palub keelduda kaebuse menetlusse võtmisest.

Legislator headnote

AI generated

3-23-254/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Haldusasja materjalide kohaselt soovib ta uut karistusaegade õiendit, milles oleks märgitud reaalselt karistusaja alguseks 12.2.2022. Viru Vangla vastas kohtunõudele 10.2.2023. Vastustaja märgib, et Mihhail Mitrohhin ei ole rahul vangla poolt teatatud karistuse kandmise algusajaga ning sealt tulenevate ennetähtaegse vabanemise võimaluste kuupäevadega. Vangla on seisukohal, et halduskohus ei ole HKMS § 4 lg 1 alternatiivi järgi pädev kaebust lahendama, sest antud küsimus on maakohtu pädevuses (teine menetluskord). Kohtupraktikale, mis annab täitmiskohtunikule õiguse lahendada karistuse algusajaga seotud küsimusi, on viidatud käesolevale vastusele lisatud vaide läbi vaatamata jätmise otsuses. Vangla möönab, et 19.12.2022. a vastuses taotlusele (kaebuse lisa 3) on ebaõigesti viidatud vaide esitamise võimalusele. Vangla palub keelduda kaebuse menetlusse võtmisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-23-254 Määruse kuupäev 13.2.2023 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Mihhail Mitrohhin kaebus Viru Vangla vastu Menetlusosalised Kaebaja – Mihhail Mitrohhin Vastustaja – Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1. Viru Vangla kinnipeetav Mihhail Mitrohhin esitas 7.2.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse. Haldusasja materjalide kohaselt soovib ta uut karistusaegade õiendit, milles oleks märgitud reaalselt karistusaja alguseks 12.2.2022.

2. Viru Vangla vastas kohtunõudele 10.2.2023. Vastustaja märgib, et Mihhail Mitrohhin ei ole rahul vangla poolt teatatud karistuse kandmise algusajaga ning sealt tulenevate ennetähtaegse vabanemise võimaluste kuupäevadega. Vangla on seisukohal, et halduskohus ei ole HKMS § 4 lg 1 alternatiivi järgi pädev kaebust lahendama, sest antud küsimus on maakohtu pädevuses (teine menetluskord). Kohtupraktikale, mis annab täitmiskohtunikule õiguse lahendada karistuse algusajaga seotud küsimusi, on viidatud käesolevale vastusele lisatud vaide läbi vaatamata jätmise otsuses. Vangla möönab, et 19.12.2022. a vastuses taotlusele (kaebuse lisa 3) on ebaõigesti viidatud vaide esitamise võimalusele. Vangla palub keelduda kaebuse menetlusse võtmisest.

3. Kohtu hinnangul puudutavad antud vaidluse asjaolud karistusaegade arvutamisega seonduvat. Riigikohus on lahendi nr 3-3-1-52-12 p-des 12-20 selgitanud, et kinnipeetava karistusaegade arvutamisega seotud küsimused tuleb lahendada kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 431 tulenevalt maakohtus täitmiskohtuniku poolt. Kaebajal tuleb sel juhul kaebusega pöörduda maakohtusse, sest halduskohus ei ole pädev seda vaidlust lahendama ning kaebus kuulub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel tagastamisele.

3-23-254

4. Kui kaebaja peab aga silmas konkreetset vangla tegevust seoses talle vangla poolt teatatud karistuse kandmise algusajaga ja sealt tulenevate ennetähtaegse vabanemise võimaluste kuupäevadega, siis asja materjalidest ja kaebaja seisukohtadest nähtub, et kaebaja on tegelikult teadlik temale mõistetud karistuse algusja lõppkuupäevadest. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Eeltoodud asjaolude tõttu leiab halduskohus, et esitatud kaebus tuleb tagastada ka HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

5. Kaebaja ei tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)