Legislator Case Law & Legislation
2-22-144202/5 AI generated

2-22-144202/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-22-144202/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1 2-22-144202

Legislator headnote

AI generated

2-22-144202/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 1 2-22-144202

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 2-22-144202

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 13.02.2023, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-144202 Tsiviilasi Bondora AS hagi Gxxxxx Oxxxxx vastu 7745€ nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929, asukoht: A. H. Tammsaare tee 47, Tallinn), lepinguline esindaja Keiu Pettai; Kostja: Gxxxxx Oxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx linn); Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Bondora AS hagi Gxxxxx Oxxxxx vastu 7745€ nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Asjaolud ja kohtu seisukoht

Bondora AS esitas 14.11.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7745 euro saamiseks. Kohus tegi 18.11.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 20.12.2022.a. Võlgnik esitas 28.12.2022.a nõudele vastuväite. 13.01.2023.a määrusega andis Pärnu Maakohus nõude üle Tartu Maakohtule.

Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest haginõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid. Samuti ei ole hagiavalduselt tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 23.01.2023.a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 8.02.2023.

Hageja ei esitanud kohtu poolt määratud tähtajaks (8.02.23) nõuetekohast hagi, s.o ei kõrvaldanud puuduseid.

2 Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik