2-18-9376/67 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Janek Väli Määruse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2023, Tallinn Kohtuasja number 2-18-9376 Kohtuasi

Tuurmaa OÜ hagi OÜ Avesco (endise ärinimega Aktsiaselts Avesco) vastu kahju hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28. jaanuari 2022 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Tuurmaa OÜ apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Tuurmaa OÜ (registrikood 11253046), lepinguline esindaja vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere Kostja OÜ Avesco (registrikood 10503541), lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Keres

Menetluse liik

12.01.2023, kohtuistung

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 28. jaanuari 2022 otsus ning kinnitada Tuurmaa OÜ ja OÜ Avesco vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Pooled on mõlemaid pooli koormava kohtuvaidluse lõpetamise eesmärgil leppinud kokku tsiviilasja nr 2-18-9376 lõpetamises kompromissiga, nõustumata seejuures teineteise seisukohtadega. 1.2 Pooled on kokku leppinud, et OÜ Avesco (registrikood 10503541) tasub Tuurmaa OÜ-le (registrikood 11253046) kompromissisummana 20 000 eurot (kakskümmend tuhat eurot) Tuurmaa OÜ arvelduskontole nr EE482200221031473456 hiljemalt 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest. 1.3 Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kompromissilepinguga asendavad pooled tsiviilasja 2-18-9376 esemeks oleva õigussuhte uue õigussuhtega käesolevas kompromissilepingus sätestatud tingimustel. 1.4 OÜ Avesco kinnitab, et tal ei ole Tuurmaa OÜ vastu mistahes nõudeid (sh seonduvalt õigusabikulude kandmisega kohtueelselt ja kohtumenetluse ajal) ja nende olemasolul OÜ Avesco loobub nendest.

2

1.5 Tuurmaa OÜ kinnitab, et pärast kompromissilepingu p-s 1.2 märgitud kohustuse nõuetekohast täitmist ei ole Tuurmaa OÜ-l OÜ Avesco vastu mistahes nõudeid (sh seonduvalt õigusabikulude kandmisega kohtueelselt ja kohtumenetluse ajal) ja nende olemasolul Tuurmaa OÜ loobub nendest. 1.6 Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-9376 menetlus. 3. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Asjaolud ja menetluse senine käik

1. Tuurmaa OÜ (hageja) esitas 18.06.2018 Harju Maakohtule hagi OÜ Avesco (endise ärinimega Aktsiaselts Avesco) (kostja) vastu müügija/või töövõtulepingu rikkumisega tekitatud kahju hüvitise 82 647,53 eurot ja viivise väljamõistmiseks.

2. Kostja vaidles hagile vastu.

3. Maakohus rahuldas 17.03.2020 otsusega hagi osaliselt. Maakohus jättis läbi vaatamata hagi 2417,50 euro nõudes ja rahuldamata 4455,01 euro nõudes. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise 75 775,02 eurot ja viivise. Hageja menetluskulud jäid 92 % ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 8 % ulatuses hageja kanda.

4. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 26.11.2020 otsusega maakohtu otsuse ja jättis müügilepingu rikkumisest tuleneva nõude kahjuhüvitise saamiseks rahuldamata. Alternatiivse töövõtilepingu rikkumisest tuleneva nõude osas saatis ringkonnakohus asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus märkis, et maakohtu otsus on jõustunud osas, milles maakohus jättis nõude 2417,50 euro saamiseks läbivaatamata ja 4455,01 euro saamiseks rahuldamata.

5. Riigikohus keeldus 05.04.2021 määrusega hageja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, kassatsiooniastme menetluskulud jäid hageja kanda.

6. Harju Maakohus jättis 28.01.2022 otsusega rahuldamata hagi kahjuhüvitise 75 775,02 euro ja viivise väljamõistmiseks, menetluskulud jäid hageja kanda.

3

7. Maakohtu otsusele esitas apellatsioonkaebuse hageja, kes palus maakohtu otsuse täies ulatuses tühistada ja saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks.

8. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

9. Ringkonnakohus vaatas asja läbi 12.01.2023 istungil. Pooled esitasid 31.01.2023 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi.

Ringkonnakohtu seisukoht

10. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

11. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.

12. Kohtumääruse resolutsioonis on piisav märkida kompromissi tingimused, mida kajastavad kompromissilepingu dokumendi punktid 1 - 6. Punkt 7 käsitleb määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. Punktid 8 ja 9 ei vaja kohtu poolt kinnitamist, vaid need on poolte kinnitused selle kohta, et dokument on esitatud ühiselt, palutakse menetluse lõpetamist ning kinnitatakse teadlikkust kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.

13. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.

14. Ringkonnakohus selgitab, et hagejal on õigus taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust poole tagastamist (TsMS § 150 lg 2 p 1).

15. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 (ühe) tööpäevani.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Janek Väli