1-23-902/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-23-902

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-902 (23233000096)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi K.G S süüdistuses Kar § 199 lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova

Süüdistatav

K.G isikukood XXX; elukoht x; Eesti Vabariigi kodakondsus; x kriminaalkorras varem ; emakeel vene keel; töökoht puudub; karistamata, väärteokorras karistatud 2 korda

T kahtlustatavana kinni peetud alates 07.02.2023 kell õkend – 15:24 Kaitsja Oleg Gorškaljov kohtuistungil ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada K.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 sätestatud kuriteo toimepanemises ja 3 (kolm) d vangistust. mõista talle karistuseks kuu

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 07. – 09.02.2023 ning määrata ärakandmata karistuseks 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend) seitse päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui K.G katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu, määrata katseajaks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu.

1-23-902

2 Vabastada K.G kinnipidamisest kohtusaali s.

Tsiviilhagi: Rahuldada kannatanu x tsiviilhagi kahjuhüvitise nõudes. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel mõista K.G-lt välja tsiviilhagi summas 9,99 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele x, arveldusarve x.

Asitõendid: - elektroonilise andmekandja plaat 1 tk, mis asuvad toimiku materjalide juures

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: K.G-lt

- sundrahast osa, s.o (viissada neli olm eurot ja 75 senti

543,75 kümmend k ) eurot; - menetluskuluna (sada kaks

riigi õigusabi summas 129,60 kümmend üheksa eurot ja 60 senti) eurot. Kokku summas 673,35 eurot.

KrMS K.G § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude summas 673 ( sada seitse kuus kümmend kolm) eurot ja 35 senti tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700005370 K.G , 1-23-902 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K.G-le et tema isikuna, kes on varem pannud on esitatud süüdistus selles, toime väheväärtuslikke asjade vargusi (12.01.2023 ja 16.01.2023) ja on nende toimepanemise eest karistatud KarS § 218 lg 1 järgi, taas 30.01.2023 kella 13.30 paiku viibides x asuvas x kaupluses x võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil riiulilt 0,7 l pudeli viina maksumusega 9,99 eurot, pani kaasas olnud seljakotti ning möödus kaupluse kassaliinist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Samuti tema 07.02.2023 kella 15.22 paiku viibides x kaupluse Maxima müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil riiulilt 0,7 l pudeli viina maksumusega 12,49 eurot, pani kaasas olnud seljakotti ning möödus kaupluse kassaliinist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, kuid oli kinnipeetud kaupluse turvatöötaja poolt ja kaup oli rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Oma teoga pani K.G toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo.

1-23-902

3 2. K.G , tema kaitsja

ja Viru Kooskõlas Oleg Gorškaljov Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb Sofja Hristoforova prokurör kohtus süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p-s 9 sätestatud K.G kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamine 07. – 09.02.2023 ning määrata ärakandmata karistuseks 2 kuud 27 seitse päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui K.G katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu, määrata katseajaks 1 aasta 1 kuu. K.G võtab hagi õigeks ning TsMS § 440

lg 1 ja VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel kuulub temalt väljamõistmisele tsiviilhagi 9,99 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele x, arveldusarve x. Kokkulepe hõlmab ka asitõendeid puudutavat. x poolt edastatud turvakaamerate videosalvestis on salvestatud CD-plaadile, milline asub toimiku materjalide juures ja arhiveeritakse koos toimikuga. K.G-lt kuuluvad

väljamõistmisele sundraha vastavalt KrMS § 256 – -5 lg-le 2: kiirmenetlus, II astme kuritegu 543,75 eurot ning riigi õigusabi kulud 129,60 eurot, e kokku kuulub väljamõistmisele 673,35 eurot. Kohaldada KrMS § 180 lg 1, 3 ja määrata, et K.G-l on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas K.G , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista K.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võtab õigeks ja kohus hagi ka rahuldab. K.G

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Innokenti Menšikov kohtunik