4-23-26/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

9. veebruar 2023. a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-23-26 Kohtunik Julia Katškovskaja Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12. jaanuari 2023. a määrus, millega jäeti menetlusvälise isiku X kaebus läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusväline isik X (ik XXXXXXXXXXX; epost:XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON

Jätta menetlusvälise isiku X määruskaebus rahuldamata ja Harju Maakohtu 12. jaanuari 2023 määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. VTMS § 190 järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul. VTMS § 17 lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveamet tegi 20. detsembril 2022 kiirmenetluse otsuse, millega karistati Oleg Lindemanni liiklusseaduse § 2171 lg 1 alusel rahatrahviga 500 eurot.

2.

2. jaanuaril 2023 esitas X kaebuse Politseija Piirivalveameti 20. detsembri 2022 kiirmenetluse otsusele.

3. Harju Maakohus jättis 12. jaanuari 2023 määrusega X kaebuse väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata, kuna tal puudub kaebeõigus. Oma seisukohta põhjendas kohus järgmiselt.

VTMS § 114 lg 1 p 1 kohaselt on kiirmenetluses tehtud otsuse peale õigus esitada maakohtule kaebus menetlusosalisel. VTMS § 16 järgi on menetlusosaline menetlusalune isik ja tema kaitsja ning VTMS § 18 lg 1 järgi on menetlusalune isik füüsiline või juriidiline isik, kelle suhtes on alustatud väärteomenetlust. Vastavalt VTMS § 19 lg 1 p 7 kohaselt on menetlusalusel isikul õigus vaidlustada kohtuvälise menetleja või kohtu menetlustoimingut või lahendit.

Vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 2 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse on esitanud isik, kellel VTMS § 114 lõike 1 järgi ei ole õigust kaebust esitada. Seega X-l, kui menetlusvälisel isikul ei ole väärteomenetluse seadustikust tulenevalt õigust esitada kaebust Oleg Lindemanni eest seetõttu, et tema on kasutatud mootorsõiduki omanik. Samuti ei nähtu materjalidest, et Oleg Lindemann oleks volitanud teda esindama ning tegemist ei ole ka antud juhul menetlusaluse isikuga. Ainukeseks menetlusosaliseks on menetlusalune isik Oleg Lindemann, kelle suhtes on koostatud kiirmenetluse otsus.

4. Maakohtu määrusele esitas 29. jaanuaril 2023 määruskaebuse X, kes taotleb sisuliselt selle tühistamist ja kohtuvälise menetleja otsusele esitatud kaebuse läbivaatamist. Kaebuses märgib X, et Oleg Lindemann on nüüd koostanud volituse. Määruskaebusele on lisatud Oleg Lindemanni 26. jaanuaril 2023 digitaalselt allkirjastatud volikiri ja kaebus kiirmenetluse otsusele.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebus jääb rahuldamata.

6. Ringkonnakohus selgitab, et VTMS § 114 lg 1 p 1 kohaselt oli menetlusosalisel õigus esitada kaebus Politseija Piirivalveameti 20. detsembri 2022 kiirmenetluse otsusele. VTMS §

114 lg 3 kohaselt oli kiirmenetluse otsust võimalik vaidlustada 15 päeva jooksul alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Nähtuvalt väärteoasja juures olevast kiirmenetluse otsusest nr 2302,22,018898, kinnitas menetlusalune isik Oleg Lindemann allkirjaga kiirmenetluse otsuse ärakirja kättesaamist selle tegemise päeval, s.o 20. detsembril 2022. Eelnev tähendab, et Oleg Lindemannil oli võimalik kiirmenetluse otsust vaidlustada kuni 4. jaanuarini 2023. Väärteoasja toimikust ega Kohtuinfosüsteemist ei nähtu ringkonnakohtule, et Oleg Lindemann oleks esitanud hiljemalt 4. jaanuaril 2023 kaebust või volitanud selleks kedagi teist kaebust esitama. Maakohus on õigesti VTMS §-de 16, § 18 lg 1 järgi tuvastanud, et X ei ole väärteoasjas menetlusosaline. Seetõttu on maakohus jõudnud õigele järeldusele, et X-l ei ole kaebeõigust VTMS § 114 lg 1 p 1 kohaselt ja tema kaebus tuli jätta VTMS § 118 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata. Ringkonnakohus märgib, et määruskaebusmenetluses esitatud Oleg Lindemanni volikiri X-le ei ole asjas samuti arvestatav. Esiteks, nagu märgitud tulnuks Oleg Lindemannil esitada kaebus ja seetõttu, kui ta soovinuks teha seda esindaja vahendusel, koostada volikiri hiljemalt 4. jaanuaril 2023. Nähtuvalt ringkonnakohtule esitatud volikirjast, on see aga koostatud alles 26. jaanuaril 2023. Teiseks, VTMS § 20 lg 1 kohaselt võib menetlusalust isikut väärteomenetluses esindada isik, kelleks on advokaat või muu õigusalase magistrikraadiga isik. Ringkonnakohtule ei nähtu kaebusest ega selle lisadest, et X saaks olla väärteomenetluses menetlusaluse isiku Oleg Lindemanni esindaja. Kokkuvõttes jättis maakohus seaduslikult ja põhjendatult menetlusvälise isiku X kaebuse läbi vaatamata. Määruskaebusmenetluses esitatud X kaebus ja sellele lisatud materjal ei võimalda maakohtu määruse seisukohti kummutada. Eelnevat arvestades, kuna maakohus jättis õigesti kaebuse läbi vaatamata, puudub ka ringkonnakohtul alus hakata sisuliselt käsitlema kaebaja väiteid 20. detsembri 2022 kiirmenetluse otsusele. Määruskaebus jääb seega ainetuna rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

7. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 194 lg-st 3 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Harju Maakohtu 12. jaanuari 2023 määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)