2-22-125623/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada hagi tagaseljaotsusega L. O. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt L. O.´ilt (isikukood XXX) hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood
Legislator headnote
AI generated2-22-125623/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: O. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt L. O.´ilt (isikukood XXX) hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood
Full text
K O H T U O T S U S
TAGASELJAOTSUS
Kohus
Harju Maakohus
Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Helina Luksepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. veebruar 2023 , Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-125623
Tsiviilasi
AS Aktiva Portfolio hagi L. O. vastu võla ja viivise
nõudes
Tsiviilasja hind
6 104,17 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522, A.
Weizenbergi 20, Tallinn 10150);
Hageja lepinguline esindaja: A. Ž. (Julianuse Õigusbüroo
OÜ, A. Weizenbergi 20, Tallinn; e-post jurist@julianus.ee);
Kostja: L. O. (isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht
XXX).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega L. O. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt
määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2. Mõista välja kostjalt L. O.´ilt (isikukood XXX) hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood
16013522) kasuks AS Inbank Finance ja kostja vahel 02.08.2021 sõlmitud
laenulepingust nr C85006203923 ja 04.08.2021 sõlmitud laenulepingust nr
L89006221927 tulenev võlg 3 885,20 eurot, intress 222,37 eurot, sissenõutavaks
muutnud viivis 1 193,66 eurot, haldustasu 33,60 eurot ning sissenõudmiskulu
hüvitamiseks 100 eurot.
3. Mõista välja kostjalt L. O.´ilt (isikukood XXX) hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood
16013522) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis
põhivõlalt 3 885,20 eurolt alates 12.10.2022 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseadus §
113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 2 691,54 eurot.
4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
1. Jätta menetluskulud kostja kanda.
2. Mõista kostjalt L. O.´ilt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks välja menetluskulude
hüvitamiseks 730 eurot (s.o riigilõiv 630 eurot ja lepingulise esindaja kulu 100
eurot).
2 (2)
3. Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (730 eurolt) hagejale viivist
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse
jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult
teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,
kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud
mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile
vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul
oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui
kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel
tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100
eurot.
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema
tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama
kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja
pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud
põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus
selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel
päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).
Kohtuotsuse selgitused
1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu
märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2. AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 11.10.2022 Harju Maakohtule hagi L. O. (kostja) vastu võla
nõudes.
3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:
AS X ja kostja sõlmisid 02.08.2021 laenulepingu nr C85006203923 ja 04.08.2021 laenulepingu nr
L89006221927, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. AS X loovutas nimetatud
lepingutest tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 3 885,20 euro,
intressi 222,37 euro, sissenõudmiskulu 100 euro, haldustasu 33,60 euro, sissenõutavaks muutunud
viivise 1 193,66 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta
menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni
seadusjärgses määras.
4. Harju Maakohus võttis 29.11.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale
tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate
avaldamise kuupäev 29.12.2022). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames
tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja ei ela Tallinnas ei aadressil XXX ega
Viljandis aadressil XXX. Telefoninumbril +372 XXX vastanud isik ütles, et kostja on selle
3 (2)
telefoninumbri andnud tagasi audiitorite järelevalve nõukogule. Kostja ema on varasemas
menetluses kinnitanud, et kostja elab välismaal, riiki ega kontakte ei tea. Kohtule ei ole teada, kas
kostja ka tegelikult on Eestist lahkunud. Seega puuduvad kohtul tõsikindlad andmed selle kohta, et
kostja elab välismaal. Lisaks avaldamisele väljaandes Ametlikud Teadaanded, saatis kohus
hagimaterjalid aadressile XXX tähtsaadetisena postkasti jätmisega.
6. Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (06.02.2023) hagile vastanud.
7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb
rahuldada.
8. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud.
Menetluskulud
9. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel
(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
10. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1
ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt
hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud
riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu
põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot.
TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada
üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks
määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks
õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa
ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.
Kohtu täiendavad selgitused
12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega
apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub
ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Helina Luksepp
kohtunik